город Луга 10 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-115/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ», Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании выдавать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, обязании ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности 

<

данные изъяты> долю в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками по указанной квартире являются – брат истца ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля и мать фио5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, истец и её сестра – фио2 обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, как наследники первой очереди по закону. Истец оформила на себя 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности после смерти матери. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности в квартире стала принадлежать 

<

данные изъяты> доля. Сестра истца – фио2 свои наследственные права после смерти матери оформить не успела, так как умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После её смерти, единственным наследником остался сын несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого назначена Кондрат М.В., наследственные права несовершеннолетнего до сих пор не оформлены. Совестно с истцом в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО7, ответчик систематически не оплачивает коммунальные услуги, достигнуть соглашения о разделе лицевых счетов во внесудебном порядке сторонам не удалось. Истец обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов, однако данное обращение оставлено без ответа. Поскольку соглашения об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с иными сособственниками достигнуть не удалось, иного способа защиты своих прав истец не видит в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО6, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д.87).

Ответчик – ФИО7, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, ранее, в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца признал в полном объеме, о чём представил соответствующее заявление (л.д.67), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.86). Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кондрат М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.69).

Ответчик – Кондрат М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сособственниками 

<

адрес> являются: фио5 – общая доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО7 – общая доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО6 – общая доля в праве 

<

данные изъяты> (л.д.75-78).

Квартира № в 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Как установлено материалами дела, сособственник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВО №, выданным Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, запись акта о смерти 765 (л.д.91).

Согласно наследственному делу №, поступившему по запросу суда от нотариуса Лужского нотариального округа фио3, заведенному после смерти фио5, с заявлением об оформлении своих наследственных прав обратились: дочь – фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление об отказе от своих наследственных прав) (л.д.94-96).

Однако, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было получено лишь ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> доли (т.е. на 

<

данные изъяты> долю) в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, также установлено, что фио2 (дочь фио1), обратившаяся за вступлением в наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, запись акта о смерти № (л.д.10).

Согласно наследственному делу №, поступившему по запросу суда от нотариуса Лужского нотариального округа фио4, заведенному после смерти фио2, с заявлением об оформлении своих наследственных прав на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> обратилась: от имени несовершеннолетнего сына фио2 – несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Кондрат М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об иных лицах, обратившихся за оформление своих наследственных прав после смерти фио2, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, постановлением местной администрации местного самоуправления Санкт-Петербурга муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, опекуном несовершеннолетнего несовершеннолетний назначена Кондрат М.В., исполняющая обязанности на возмездных условиях по договору о приемной семье (л.д.79-81). 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также, из положений ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом, производить оплату за содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества, является его обязанностью в силу закона и, не зависит от фактического пользования имуществом.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за пользования жилым помещением и коммунальные услуги в добровольном порядке между сторонами, не достигнуто.

Принимая во внимание, что соглашение, определяющее порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не достигнуто, у суда имеются основания для определения порядка и размера участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Управляющей компанией обслуживающей 

<

адрес> является ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ», что следует из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

На основании представленных суду документов обязанность по произведению расчета платежей и выдаче истцу и ответчикам отдельных платежных документов должна быть возложена на ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ». 

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца ФИО6 и ответчиков ФИО7, Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на доли жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты> доли истца, 

<

данные изъяты> доли ответчика ФИО7, 

<

данные изъяты> доли ответчика Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний на каждого от общей суммы начислений, с возложением на ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ» обязанности заключить с истцом и ответчиками соответствующие соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ», Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании выдавать отдельный платежный документ, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на доли жилого помещения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера приходящихся на истца ФИО6 ? доли, ответчика ФИО7 

<

данные изъяты> доли, ответчика Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний 

<

данные изъяты> доли, от общей суммы всех начислений.

Обязать ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ» ежемесячно выдавать ФИО6, ФИО7, Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приходящейся на ФИО6 

<

данные изъяты> доли от общей суммы всех начислений, ответчика ФИО7 

<

данные изъяты> доли от общей суммы всех начислений, ответчика Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний 

<

данные изъяты> доли от общей суммы всех начислений.

В остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО7, ООО «Толмачёвский РЭС ТСВ», Кондрат М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего несовершеннолетний, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года

Председательствующий подпись