Дело №1-73/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино Воронежская область22 ноября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.,

подсудимогоФИО1,

защитника Кулясова Н.Г., предоставившегоудостоверение № и ордер № 37001 от 22.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

05.07.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1 находился в кафе «Лас Вегас», расположенном по адресу: 

<

...>, куда он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО16 Там он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО6 и его друзьями ФИО7, ФИО8 В процессе распития спиртных напитков ФИО1 стал рассказывать им о модификации своего автомобиля. ФИО6 захотел на нем прокатиться и спросил у ФИО1 разрешения прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по улицам города Поворино. ФИО1, находясь в этом же месте в это же время, передал ключи от своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, который в свою очередь сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал кататься. Не дождавшись возвращения ФИО6, ФИО1 со своей дочерью ФИО11 уехал на такси к себе домой, где лег спать.Примерно в 04 часа 05.07.2018 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения и передвигавшийся на вышеуказанном автомобиле ФИО6 на ул.Советской около д. 119 г.Поворино не справился суправлением и допустил наезд на бетонный столб. В связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершением ДТП в отношении ФИО6 были составлены административные протоколы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и по ст.12.15 КоАП Российской Федерации, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при помощи эвакуатора был помещен на штрафную площадку в автосервисе «Пантера» по адресу: 

<

...> «а». 05.07.2018 года около 13 часов (точное время дознанием не установлено) к ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> приехали начальник ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО9 и старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО10, которые спросили у ФИО1 известно ли ему о том, где находится его автомобиль. ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что разрешил покататься на нем своему знакомому ФИО6 После чего начальник ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО9 сообщил ФИО1 о том, что его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку после совершения на нем ДТП ФИО6 и предложил ему проехать с ними в отдел МВД России по Поворинскому району для составления административного материала. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району проследовал к месту стоянки, чтобы посмотреть, в каком состоянии после ДТП находится принадлежащий ему автомобиль. Приехав по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 увидел, что его автомобиль имеет многочисленные механические повреждения кузова и стал звонить со своего мобильного телефона на свой домашний телефон, чтобы через свою дочь ФИО11 найти ФИО6 и получить от него денежные средства за поврежденный в результате ДТПавтомобиль. Однако, ФИО6 отказал ему в выплате денежных средств за повреждение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № После этого, у ФИО1, находящегося на штрафной площадке в автосервисе «Пантера» по адресу: 

<

...> «а», 05.07.2018 года около 13 часов (точное время дознанием не установлено), возник умысел на подачу в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, заявления, содержащего заведомо ложные сведения об угоне, желая скрыть от сотрудников полиции действительную картину происшедшего, чтобы избежать наказание за допущенное им нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.Действуя с прямым умыслом, ФИО1 около 14 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) 05.07.2018 года, зная о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находится наштрафнойплощадке в автосервисе «Пантера»по адресу: 

<

...> «а» после совершения на нем ДТП ФИО6, которому он лично передал управление транспортным средством, обратился в отдел МВД России по Поворинскому району по адресу: 

<

...>«а», с письменным заявлением об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 05.07.2018 года от кафе «Лас Вегас» по адресу: 

<

...>. При этом ФИО1 осознавал, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, о чем был предупрежден дознавателем ГД ОМВД России по Поворинскому району ФИО12, принявшей данное заявление. Заявление ФИО1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля, которое он собственноручно написал, было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Поворинскому району за № от 05.07.2018 года. В ходе опроса 05.07.2018 года дознавателем ГД ОМВД России по Поворинскому району ФИО12 ФИО1 пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был у него угнан ФИО6 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 05.07.2018 г от кафе «Лас Вегас» по адресу: 

<

...>, хотя фактически в указанное время в указанном месте ФИО1 сам передал управлениеуказанным автомобилем находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 Об отсутствии факта угона автомобиля ФИО1 было известно на момент обращения в ОМВД России по Поворинскому району. Заведомо ложное сообщение ФИО1 о преступлении также было зафиксировано в его объяснении от 05.07.2018 года, которое В.А.ИБ. собственноручно подписал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимогоФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации -заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 117); имеет на иждивении малолетнююдочь (л.д. 196), дочь,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в высшем учебном заведении по очной форме на платной основе (л.д. 197); мать–инвалид Iгруппы (л.д. 198); имеет постоянное место жительства (л.д.8, 167-170); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д. 180);по месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181,184); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.186,187).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме на платной основе, матери–инвалида Iгруппы, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы. 

Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерацииболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее не судим,полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,имеет на иждивении малолетнюю дочь,дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в высшем учебном заведении по очной форме на платной основе,мать–инвалид Iгруппы,по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание доводы подсудимого и его защитника о возможности уплаты штрафа с учетом его имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание размер заработка подсудимого, его имущественное положение(л.д. 191-193, 201), наличие у него иждивенцев.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОТМО 20639000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сведения 

<

данные изъяты> о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, об использовании абонентского номера № за период с 04.07.2018 года по 09.09.2018 года на 65 листах флеш – накопитель «КINGMAX» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 04.07.2018 года по 12.09.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Кирпичева