Дело №12-106/2018

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ДАФ 95 ХА 480, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № осевой нагрузкой 10,75 т. (+43,33%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба с просьбой указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством DAF 95 XF 480, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владело другое лицо, - ООО «Транском», которому автомобиль бы передан им, как собственником, во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи. В связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано заявителю, как собственнику автомобиля. Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается так же расходным кассовым ордером, письменным ответом ООО «Транском». Постановление по делу об административном правонарушении заявителем по месту регистрации получено не было, факт привлечения им установлен при проверке неоплаченных штрафов на сайте ГИБДД, по обращению заявителя ДД.ММ.ГГГГ управлением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю была направлена копия постановления.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В суд от заявителя поступили письменные объяснения, в которых он ссылается на доводы, изложенные в жалобе, кроме того, указал, что договор аренды автомобиля является безусловным доказательством факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, путевой лист и ТНТ являются документами, которые составляются и учитываются в ходе работы конкретного владельца транспортного средства, осуществляющего непосредственно грузоперевозки, поскольку транспортное средство им было передано в аренду, указанными документами он не располагает. Заявителем представлено письмо ООО «Транском» в котором подтверждается владение и пользование автомобилем по договору аренды в момент фиксации административного правонарушения. Заявитель полагает, что им представлены все доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАФ 95 ХА 480, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выбыло из его владения и пользования. Просит жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ДАФ 95 ХА 480, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № осевой нагрузкой 10,75 т. (+43,33%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля DAF 95 XF 480, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что заявителем не оспаривается. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ФИО1 суду представлены документы из которых следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство – грузовой рефрижератор DAF 95 XF 480, 2003 год выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный номер №, зарегистрированный в ГИБДД МРЭО 

<

адрес>, ПТС серии №, передано во владение и пользование ООО «Транском» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Транском» ФИО1 арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транском» следует, что общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества являлось деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительная т.ж. связана с перевозками. 

Из путевого листа № от 14-ДД.ММ.ГГГГ, следует что ООО «Транском» используя транспортное средство DAF 95 XF 480, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку от имени арендатора – ООО «Транском», водитель ФИО4

С водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транском» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на работу в ООО «Транском» для выполнения работы по должности (специальности, профессии) водитель-экспедитор. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Транском».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из владения и пользования указанного собственника. 

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит подлежащим удовлетворению ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем данного срока.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «Транском».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына