Дело №1-140/2024

УИД 55RS0013-01-2024-001392-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Исилькуль 28 октября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, имеющего двоих детей, военнообязанной, самозанятого, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, с регистрацией 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, прошел в нежилую 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тайно похитил деревянную дверь в комплекте с деревянной дверной коробкой общей стоимостью 3176 рублей 64 копейки, три деревянных наличника в комплекте общей стоимостью 510 рублей 25 копеек, на общую сумму 3686 рублей 89 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3686 рублей 89 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, указал о согласии с хищением имущества, и показал, что в начале мая 2024 года был в 

<

адрес> на работе, приехал вечером в 

<

адрес>, заехал на 

<

адрес>, которую приобрел и ремонтировал, данная квартира была после пожара, были повреждены стены, пол, потолок. Когда выходил, увидел, что у Потерпевший №1 открыта дверь, вошел в квартиру, покричал, увидел дверь, которую забрал домой, также открутил коробку, унес в квартиру. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым сказал, что дверь взял он и добровольно выдал. Также, Потерпевший №1 в квартире не проживал, не пригодна для проживания, в квартире потерпевшего отсутствуют окна, часть стен, крыши, на полу кучи мусора. Последний раз ФИО5 в квартире видел в феврале 2024 года, спросил про квартиру, последний сказал обращаться к его матери, также о наличии собственника узнавал в администрации. Ущерб возмести, также загладил причиненный вред, передал денежные средства, просил извинения. С потерпевшим состоялось примирение. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.112-124).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2024 года приехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира погорела, после этого там не проживал, дверь находилась в квартире. Когда приехал в конце мая, то дверь, коробку не обнаружил, сообщил в полицию. Дверь нашли у ФИО1, ее вернули, подсудимый загладил причиненный ущерб, просил извинения. Примирение состоялось, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Также указал, что квартира, в которой он ранее проживал, не пригодна для проживания после пожара. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что купили дом по адресу: 

<

адрес>, муж там делает ремонт. Дом двухквартирный, по соседству никто не проживал, в доме был пожар, который сильно повредил помещение. В доме муж обшивал, утеплял стены, вставил окна, пол менял, дверь. Стена между квартирами также была разрушена, ее заделали. Было видно, что в соседней квартире все завалено кирпичами и досками, никаких вещей нет.

Свидетели Свидетель №3 и ФИО6 показали, что являлись понятыми при проверке показаний на месте, где ФИО1 показывал, как выносил дверь из квартиры Потерпевший №1, также сообщили, что потерпевший в указанной квартире не проживает, квартира после пожара, в квартире не возможно проживать, отсутствуют окна, рушатся стены. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 109-111) следует, что Потерпевший №1 говорил о том, что в январе 2023 года у него сгорела квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире отсутствует отопление, окна не застекленные, отсутствует потолок, частично обрушены стены, по периметру квартиры имеются следы термического воздействия, отсутствует электрика, пол, вода. Кроме того, от Потерпевший №1 стало известно о том, что из квартиры было похищено имущество, а именно дверная коробка, дверь и наличники. По данному факту он обратился в полицию.

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

В КУСП зарегистрировано сообщение (л.д. 8) согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из нежилой квартиры по адресу: 

<

адрес> неизвестный похитил дверь, дверную коробку, наличники. 

Из заявления (л.д. 9) следует, что потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из нежилой квартиры по адресу: 

<

адрес> похитило дверь, дверную коробку, наличники, стоимостью 11 000 рублей. 

Участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен, вход в дом осуществляется через дверь, которая открыта, на полу находится мусор, сгоревшие доски, потолок имеет следы термического воздействия, потолочное перекрытие повреждено пожаром. (л.д. 13-17)

С участием ФИО1 проведен осмотр участка местности 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый указал, что на территории домовладения находится дверь, дверная коробка и три наличника, которые похитил ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые изъяты (л.д. 18-20), в ходе следствия изъятые предметы осмотрены (л.д. 136-139).

У ФИО1 в ходе следствия изъяты аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Парма», пара мужских кроссовок (л.д. 86-89), которые осмотрены (л.д. 90-93).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49) стоимость двери, дверной коробки, трех наличников, принадлежащие ФИО5 с учетом фактического состояния на дату совершения хищения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 176,64+510,25=3 686,89 рублей. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, из нежилой квартиры тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб. 

При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний подсудимого, приобрел 

<

адрес>, дом был после пожара, разрушены стены, потолочные перекрытия, пол. Также, ему было известно, что в соседней квартире никто не проживает, так как она не пригодна для проживания, в ней были разрушены стены, потолок, не было окон. Проходил в квартиру имея свободный доступ, дверь в квартиру была не заперта, также ранее отсутствовала стена. Кроме того, им была получена информация из администрации о том, что 

<

адрес> указанном доме никому не принадлежит. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что в соседней квартире никто длительное время не проживал, квартира не пригодна для проживания. Свидетель ФИО7 указала, что квартире Потерпевший №1 отсутствует отопление, окна не застекленные, отсутствует потолок, частично обрушены стены, по периметру квартиры имеются следы термического воздействия, отсутствует электрика, пол, вода. Из показаний потерпевшего, также следует, что в квартире он не проживает, поскольку она не пригодна для проживания после пожара. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, через незапертую дверь прошел в нежилую квартиру, где ранее проживал потерпвеший, действуя тайно демонтировал коробку, а также похитил дверь, кроме того, обнаружил и похитил три деревянных наличника, после чего перенес в свою квартиру. Кроме того, суд учитывает, что данная нежилая квартира потерпевшим не использовалась как помещение либо хранилище. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, заглажен причиненный вред, принесены извинения, они примирились. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, совершил преступление небольшой тяжести. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, загладили причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дверь, деревянную коробку, три наличника – оставить в распоряжении потерпевшего, аккумуляторную дрель-шуруповерт – передать владельцу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Белобородова