Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ООО «ЭОС», извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2014 г. между ПАО (ОАО) КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 377 900 руб., сроком на 84 месяца (до 20.02.2021 г.), на условиях, определённых кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 610 818,64 руб.

01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 610 818,64 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 610 818,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 308,19 руб.

Представитель истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 1-2, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, назвав его необоснованным. Возражая против размера задолженности, просила применить трёхлетний срок исковой давности, исходя из времени направления иска в суд (январь 2021 г.), и на данном основании отклонить заявленные требования, о чём подала соответствующее письменное заявление (л.д. 55-56). 

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом анкеты заявителя ФИО1 от 20.02.2014 г. (л.д. 4-5, 6-9), её письменного согласия на получение кредитных отчётов (л.д. 9), анкеты-заявления № от 20.02.2014 г. (л.д. 10-12), графика погашения (л.д. 13-15) и договора комплексного банковского обслуживания от 20.02.2014 г. (л.д. 15-16), 20.02.2014 г. между ПАО (ОАО) КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 377 900 руб., сроком на 84 месяца, по 20.02.2021 г., под 30% годовых (полная стоимость кредита - 34,47% годовых).

Денежные средства были предоставлены ответчику, последним производились частичные платежи в счёт исполнения обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и выпиской по счёту ФИО1 (л.д. 17-25).

При этом в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.8, 1.9) погашение кредита осуществляется ежемесячно (20-го числа каждого месяца) обязательными платежами в размере 10 834,00 руб., за исключением последнего платежа – 7 618,44 руб. (л.д. 10-12, 13-14).

Как следует из представленных документов, ответчиком последняя оплата по договору была произведена 20.10.2014 г. (л.д. 17-25, 26-28).

Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении ПАО (ОАО) КБ «УБРиР» в адрес ответчика требований о погашении просроченной задолженности, с установлением соответствующих сроков на погашение образовавшейся задолженности, суду не предоставлено.

01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 01-2016 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 20.02.2014 г. к заёмщику ФИО1 (л.д. 29-36).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.02.2014 г. определена за период с 21.02.2014 г. по 07.12.2016 г. и составляет 610 818,64 руб. (л.д. 26-28, 38).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Кредитный договор и отдельные его условия, в том числе о взимании платы за ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 руб., то есть иных платных услуг кредитной организации, ФИО1 не оспаривала, договор не действительным, не заключенным не признан. Факт образования задолженности по кредитному договору ответчик так же не оспаривает, но просит применить срок исковой давности (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с графиком погашения по кредитному договору ответчик взял на себя обязательства оплатить 83 ежемесячных аннуитетных платежа по 10 834 руб., последний платёж 20.02.2021 года – 7 618,44 руб. (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счёту последний платёж по кредиту ответчиком был произведён 20.10.2014 г. (л.д. 17-25).

По настоящему делу истец обратился с иском 28.01.2021 г. (в пределах срока действия кредитного договора – до 20.02.2021 г.), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, соответственно, истёк трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 28.01.2018 года, при этом по платежам с 28.01.2018 г. срок исковой давности не пропущен.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 28.01.2018 г. и по 20.02.2021 г. (дата последнего ежемесячного аннуитетного платежа согласно договору) в размере 398 364,71 руб. (2 дня в январе 2018 г. (10 834 руб. : 30 х 2) = 722,27 руб. + (10 834 руб. х 36 (количество ежемесячных аннуитетных платежей (кроме последнего)) + 7 618,44 руб. (сумма последнего платежа)), из которых 257 993,62 руб. – сумма основного долга, 139 296,16 руб. – проценты, 1 074,93 руб. – комиссии).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (65,2% от 9 308,19 руб.), в размере 6 068,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года в размере 398 364 (триста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 94 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение11.03.2021