к делу № 2а - 3028/2021

61RS0022-01-2021-004907-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.,

с участием административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующего в своих интересах и представляющего интересы административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ООО « Коллекторское агентство «СП», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

28.04.2021 года по адресу места проживания административного истца: 

<

адрес> неизвестные лица- мужчины, в том числе в камуфляжной форме, взломали замки и вторглись на частную территорию, где с использованием эвакуатора произвели изъятие принадлежащего административному истцу легкового автомобиля. После неоднократных требований предъявить документы, удостоверяющие их личность, один из мужчин сообщил свою фамилию ФИО2. 

Административный истец ФИО1 указывает, что никаких писем, телеграмм, телефонограмм, предупреждений, уведомлений, извещений, постановлений, в том числе, постановлений и предварительных извещений, уведомлений с датой, временем и местом проведения изъятия 28.04.2021 года имущества он не получал. В отношении него отсутствует исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, а также не выносилось судебное решение (определение) о принятии обеспечительных мер. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали исполнительные листы, постановления, письменное разрешение старшего судебного пристава на взлом запирающих устройств и вход на частную территорию в случае отсутствия согласия должника впустить пристава - исполнителя, документы, позволяющие установить факт уведомления должника об исполнительных действиях по 

<

адрес> 28.04.2021 года.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования и в окончательной редакции административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в следующем:

незаконном взломе 28.04.2021 года запирающих устройств, расположенных на калитке и воротах по 

<

адрес>;

незаконном вторжении 28.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 в составную часть жилища административного истца по 

<

адрес>;

незаконном вторжении 28.04.2021 года судебного пристава – исполнителя ФИО3 с группой лиц в составную часть жилища административного истца по 

<

адрес> без предъявления ими удостоверяющих личности документов и служебных удостоверений;

незаконном вторжении 28.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 в составную часть жилища административного истца по 

<

адрес> без наличия у него и предъявления исполнительных листов, постановлений о наложении ареста на имущество, постановлений о возбуждении исполнительных производств;

незаконном вторжении 28.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 в составную часть жилища административного истца по 

<

адрес> без наличия у ФИО3 и предъявления письменного разрешения старшего судебного пристава на взлом запирающих устройств и вход на частную территорию по 

<

адрес>;

незаконном производстве ареста 28.04.2021 года автомобиля административного истца 

<

данные изъяты> без извещения истца о дате, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;

незаконном не направлении административному истцу извещения о дате, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;

незаконном производстве 28.04.2021 года ареста автомобиля административного истца 

<

данные изъяты> при отсутствии обязательного направления административному истцу в установленный в п.17 ст. 30 ФЗ №229 срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 75030,76 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство СП», постановления от 23.12.2020 года о присоединении исполнительных производств от 

<

дата> №-ИП, от 

<

дата> №-ИП к сводному исполнительному производству № - СД;

незаконном производстве 28.04.2021 года ареста автомобиля административного истца 

<

данные изъяты> при отсутствии уведомления административного истца об исполнительных производствах №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 75030,76 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство СП», №-ИП от 

<

дата> о взыскании в пользу ИФНС по г.Таганрогу 3227,15 руб.;

незаконном не направлении административному истцу в установленный в п.17 ст. 30 ФЗ №229 срок постановлений ФССП по г.Таганрогу о возбуждении исполнительных производств № ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 75030,76 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство СП», №-ИП от 

<

дата> о взыскании в пользу ИФНС по г.Таганрогу 3227,15 руб., постановления от 23.12.2020 года о присоединении исполнительных производств от 

<

дата> №-ИП, от 

<

дата> №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД;

незаконном не направлении административному истцу в установленный в п.17 ст. 30 ФЗ №229 срок постановлений ФССП по г.Таганрогу, указанных в отзыве ФИО3: постановления об обращении на ДС, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на праве собственности жилого дома, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного транспортного средства, постановлений от 27.05.2020 года, от 23.12.2020 года о временном ограничении права выезда за пределы РФ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста;

незаконном не направлении административному истцу извещения о дате, времени и месте совершения исполнительных действий;

незаконном наложении судебным приставом - исполнителем ФИО3 ареста 28.04.2021 года на автомобиль 

<

данные изъяты> на основании исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, указанном ФИО3 в акте от 28.04.2021 года о наложении ареста (описи имущества), при отсутствии направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП в установленный в п.17 ст. 30 ФЗ №229 срок;

незаконном внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2021 года указания на участие ФИО1 в аресте (описи) имущества.

Определениями суда от 14.05.2021 года, от 02.06.2021 года и от 22.06.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ООО «Коллекторское агентство «СП», ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в уточненной редакции, просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что исходя из Постановления Пленума Верховного Суда СССР составной частью жилища по 

<

адрес> является и огражденный, закрываемый запирающими устройствами частный двор по данному адресу, в котором хранится имущество, в том числе, хранился автомобиль, изъятый ФИО3 28.04.2021 года. В акте об аресте от 28.04.2021 года указано, что в аресте имущества участвует ФИО1, что не соответствует действительности, так как он не участвовал в аресте имущества- автомобиля 

<

данные изъяты>, а прибыл после того, как позвонила его супруга ФИО8 и эвакуатор с погруженным на него автомобилем уже отъезжал с придомовой территории.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующий в своих интересах и представляющий интересы административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4; административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление и суду пояснил, что на исполнении в Таганрогском городском отделе находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 92257,91 руб. о взыскании задолженности перед физическими, юридическими лицами, а так же перед бюджетом РФ. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что на счетах, принадлежащих должнику ФИО1 денежные средства отсутствуют, принадлежащий на праве собственности жилой дом является единственным жилым помещением должника. По сведениям ГИБДД установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата>.в. По сведениям УФМС должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В результате неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей должник проживает, однако проверить имущественное положение не представилось возможным из-за отсутствия жильцов. 03.10.2019 года на депозитный счет ТГО СП УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 8 200 рублей, оплаченные должником добровольно, денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неоднократно судебным приставом – исполнителем выносились постановления о приводе должника ФИО1, однако приводы не были исполнены в виду отсутствия ФИО1 по месту жительства. В связи с тем, что должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа, 28.04.2021 года судебным приставом- исполнителем транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

дата> г.в.; г/н № было изъято и передано на ответственное хранение представителю ООО «МДТ». Копия акта о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об объединении в сводное ИП, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП были направлены заказной почтовой корреспонденцией должнику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ООО «Коллекторское агентство «СП», ФИО5, ФИО6, ФИО7, в суд не явились.

От заинтересованного лица ФИО7 поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1 из которых следует, что ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается изготовлением и ремонтом механизмов запирающих устройств. В конце апреля 2021 года он был привлечен судебным приставом – исполнителем в качестве специалиста и по адресу 

<

адрес> им был открыт замок калитки без повреждения его механизма. Во дворе по указанному адресу находился автомобиль, который судебным приставом – исполнителем был арестован и изъят с помощью эвакуатора. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.5, ч.6, ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7000 руб. в пользу ФИО5

- исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7000 руб. в пользу ФИО6;

- исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженности в размере 75030, 76 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Таганрогу задолженности в размере 3 227,15 руб.

<

дата> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные производства №-ИП от 

<

дата> и №-ИП от 

<

дата> были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 117758/18/61076-СД.

<

дата> постановлением судебного пристава – исполнителя к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от 

<

дата> и №-ИП от 

<

дата>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО1 направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника.

На основании поступивших ответов из банков, иных кредитных организаций, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», «ОТП Банк», Банк «Траст» (ПАО), ООО КБ «РостФинанс», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа –Банк». Однако на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области денежные средства со счетов должника вышеуказанных банков, не поступали ввиду отсутствия денежных средств.

На основании ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику ФИО1 здания площадью 8,3 кв.м. и здания площадью 37,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

03.10.2019 года на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 8 200 рублей, оплаченные должником ФИО1 добровольно. Денежные средства распределены судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ГИБДД МВД России судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

дата>

26.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно адресной справки Отдела УФМС России по Ростовской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Неоднократными входами судебного пристава – исполнителя с целью проверки имущественного положения должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установить факт проживания должника ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов, о чем судебным приставом – исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий. 

Неоднократные постановления судебного пристава - исполнителя о приводе должника ФИО1 остались без исполнения в связи с тем, что на момент выхода по адресу проживания должника ФИО1 - 

<

адрес>, на стук в калитку домовладения, никто не реагировал, двери не открыл.

28.04.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

28.04.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-СД специалиста ФИО7

28.04.2021 года судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Из которого следует, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу во дворе находится транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО1 – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в. Для вскрытия ворот (калитки) привлечен специалист ФИО7 Транспортное средство опечатано и эвакуировано к месту ответственного хранения в ООО «МДТ». После изъятия транспортного средства ворота на придомовой территории № 99 закрыты специалистом. Должник ФИО1 забрал личные вещи из транспортного средства. От подписи отказался, постановление о наложении ареста зачитано вслух. 

28.04.2021 года судебный пристав – исполнитель в присутствии понятых, с участием специалиста произвел арест (составил опись) имущества должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Аресту (описи) подвергнуто имущество- транспортное средство: легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

дата> г.в с предварительной оценкой 20 000 рублей, без права пользования, с передачей на ответственное хранение ООО «МДТ» 

<

адрес>. 

28.04.2021 года в адрес должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем направлены заказным письмом (почтовый идентификатор письма 80099359351280) копия акта о наложении ареста (описи) имущества, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об объединении в сводное исполнительное производство, а также повторно постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные документы получены ФИО1 согласно сведениям сайта Почты России – 03.06.2021 года.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника были совершены судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 80, 84, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

На судебного пристава – исполнителя в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, при этом обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должником по нескольким исполнительным производствам, в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет в полном объеме на протяжении длительного периода времени. Частичное исполнение ФИО1 в октябре 2019 года требований в рамках исполнительных производств №-ИП (сумма взыскания 7000 руб.) и №-ИП (сумма взыскания 7000 руб.) по 4100 руб. по каждому исполнительному производству, было направлено должником на избежание ареста имущества, который не допускается в силу ч.1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.04.2021 года арест имущества должника ФИО1 производился судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, общая сумма задолженности по которому составляет более 3000 рублей.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконном взломе запирающих устройств, расположенных на калитке и воротах по 

<

адрес>, незаконном вторжении судебного пристава – исполнителя в составную часть жилища истца, без документов удостоверяющих личность и служебных удостоверений, без предъявления исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о наложении ареста, без письменного разрешения старшего судебного пристава – исполнителя на взлом и вход на частную территорию, незаконном внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) указания на участие ФИО1 в аресте, являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства. В частности, постановлением судебного пристава – исполнителя о привлечении специалиста, письменными пояснениями понятых присутствовавших при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), актом о совершении исполнительных действий. 

Вопреки доводам административного истца ФИО1 о необходимости письменного разрешения старшего судебного пристава на взлом запирающих устройств и вход на частную территорию, судебный пристав – исполнитель в домовладение (жилое помещение) истца не входил, арест имущества должника – транспортного средства и его изъятие происходило на территории двора домовладения по адресу 

<

адрес>.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности производства ареста 28.04.2021 года в связи с не извещением истца о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем 28.04.2021 года были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, судебный пристав – исполнитель был вправе их совершить без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве. Кроме того, подобное решение судебного пристава – исполнителя обосновано также конкретными обстоятельства исполнительного производства, а именно, невозможностью застать должника по месту жительства в результате неоднократных выходов по месту жительства должника и приводов должника.

Рассматривая доводы административного истца ФИО1 о не направлении ему судебным приставом – исполнителем в установленный п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №- ИП от 

<

дата>, а также постановления об обращении на ДС, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на праве собственности жилого дома, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного транспортного средства, постановлений о временном ограничении права выезда за пределы РФ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, и в связи с этим незаконностью производства ареста, судом установлено следующее:

Представленные судебным приставом – исполнителем почтовые реестры о направлении в адрес должника ФИО1 указанных документов простой почтовой корреспонденцией, не могут быть отнесены к доказательствам с достоверностью подтверждающим факт такого направления.

Вместе с тем, на законность производства ареста 28.04.2021 года указанное обстоятельство не влияет, поскольку, как указано выше, арест имущества должника был произведен в рамках сводного исполнительного производства в состав которого входят также исполнительные производства 117759/18/61076-ИП и №-ИП (постановления о возбуждении данных исполнительных производств были получены лично ФИО1 – 18.06.2019 года) на общую сумму взыскания в размере 5800 рублей, с учетом частичной оплаты. 

Кроме того, судом установлено, что 29.04.2021 года постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 

<

дата> и №- ИП от 

<

дата> были направлены судебным приставом – исполнителем в адрес должника ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор письма № 80099359351280) и получены последним - 03.06.2021 года. При этом к представленному административным истцом ФИО1 акту № 1 о внешнем состоянии дефектного почтового отправления -№ 80099359351280, суд относится критически, поскольку указанные в нем даты не согласуются со сведениями отраженными на официальном сайте Почта России.

Также административный истец ФИО1 в период рассмотрения дела в суде ознакомился, в том числе произвел фотосъемку, с материалами сводного исполнительного производства, в том числе со всеми вышеперечисленными постановлениями, принятыми судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения требований исполнительных документов. 

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ООО «Коллекторское агентство «СП», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.