№ 2-231/2020

10 января 2020 года

г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.П, И.Е.Б к Д.Т.И о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Д.Т.И о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ФИО1 П и Д.Т.И Е.Б. в обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый.

По вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при проведении им ремонта, имущество истцом было повреждено.

На потолке по всей квартире истцов образовались повреждения в виде сквозных отверстий круглой формы, на кухне и прихожей выбоины больших размеров. В местах сопряжения стен и потолков обвалилась штукатурка.

Актом обследования квартиры истцов также подтверждаются причины образования повреждений.

На момент проведения ремонта ответчиком, квартира истцов сдавалась в наем, согласно договора № от 14.11.2018 г., на срок до 31.10.2019 года.

17.05.2019 г. наниматель уведомил о досрочном расторжении договора найма, в связи с тем, что квартира оказалась в непригодном для проживания состоянии. 17.05.2019 г. наниматель освободил квартиру и оплатил найм до даты выезда.

Истцы указывают, что упущенная выгода за 2 месяца с 17.05.2019 г. по 17.07.2019 г. составила 80 000 руб.

Истцы указывают, что пытались урегулировать вопрос во внесудебном порядке, но от ответчика предложений не поступило.

Истцы обратились в ООО «Выборгтеплоэнерго» за составлением локальной сметы для определения размера ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта составила 29 288 руб.

Также истцами были понесены расходы на составление сметы, оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Истцы также указывают, что действиями ответчика им были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 29 644,40 руб. по 14 644,20 руб. в пользу каждого, упущенную выгоду в размере 80 000 руб. по 40 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, компенсацию расходов по оплате локальной сметы в размере 3 250 руб. по 1 625 руб. в пользу каждого, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 188 руб., а также в пользу И.Т.П компенсацию почтовых расходов в размере 137 руб.

Истец И.Т.П явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в настоящее время ремонт в их квартире не сделан окончательно. С ответчиком к компромиссу придти не удалось. Также указала, что после случившегося у ее мужа И.Е.Б ухудшилось состояние здоровья, чем обоснован размер компенсации морального вреда.

Также истец указала, что жилое помещение сдавалось в наем, жильцы съехали из-за того, что квартира была повреждена, и проживать в ней некомфортно. В потолке были сквозные отверстия. Ежемесячная плата за найм составляла 40 000 руб.

Считает, что актом и сметой подтверждается размер ущерба и причины его возникновения.

Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Истец Д.Т.И Е.Б., будучи уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.Т.И будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика С.С.В в судебном заседании возражал об удовлетворении иска. Полагает, что истцами не подтверждено то обстоятельство, что ущерб возник по вине ответчика, а также не подтвержден размер ущерба. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «УК Рассвет» П.Т.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца в части возмещения ущерба поддержала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцы И.Т.П и И.Е.Б являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Собственником квартиры, расположенной выше № является ответчика Д.Т.И

Не оспаривается ответчиком, и подтверждается материалами дела, что в квартире ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> производился ремонт в период с 14.05.2019 года.

15.05.2019 г. в результате проводимых в квартире ответчика ремонтных работ имуществу истцов были причинены повреждения.

Что подтверждается уведомлением нанимателей истцов от 15.05.2019 г., актом осмотра жилого помещения.

Как следует из акта осмотра от 28.05.2019 г., составленного ООО «УК Рассвет», с участием зам.начальника и главного специалиста ЭУ № 3 ООО «УК Рассвет», начальника отдела по ЖКХ, специалиста 1 категории отдела по ЖКХ администрации МО «Советское городское поселение», а также в присутствии И.Т.П, проведенного по поводу повреждений потолочных перекрытий в результате проводимого в 

<

адрес> ремонта, комиссия пришла к выводу о том, что все обнаруженные повреждения на потолочных перекрытиях в 

<

адрес> появились в результате вибрации при демонтаже межкомнатных стен в 

<

адрес>, то есть этажом выше. Демонтаж проводился бетонных стен и при падении частей бетона на пол, была сильная вибрация в квартире этажом ниже, то есть в 

<

адрес>.

Главным специалистом ОКС и ведущим специалистом ОКС был составлен акт от 27.06.2019 г., в котором отражены имеющиеся повреждения в 

<

адрес>, а также объем работ требующихся для восстановления указанного жилого помещения.

Как следует из локального сметного расчета, выполненного АО «Выборгтплоэнерго» стоимость восстановительного ремонта помещения – 

<

адрес>, принадлежащей истцам составляет 29 288,40 руб.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, сторонами не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, а также тот факт, что разрешение на перепланировку 

<

адрес> ответчиком получено не было, приходим к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в организации и проведении ремонтных работ в 

<

адрес> наступившими последствиями в виде причинения повреждений в 

<

адрес>.

Таким образом, вина ответчика в причинение ущерба истцам, по мнению суда, установлена.

Как следует из локальной сметы, представленной истцами, стоимость восстановительного ремонта составляет 29 288,4 руб., учитывая, что истцы являются собственниками по ? доле в праве каждый, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по 14 644,20 руб.

Относительно требований о возмещении упущенной выгоды в размере 80 000 руб. по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы документов, следует, что спорная 

<

адрес>, принадлежащая истцам на основании договора № от Дата была передана в найм ООО «АТМ-Антикор».

Указанным договором определен размер ежемесячной платы за найм в размере – 45 977 руб. включая НДФЛ в размере 5 977 руб.

Ввиду причинения повреждений жилому помещению, указанный договор найма был расторгнут, нанимателем, что предусмотрено п. 5.2.1 договора.

Наниматель уведомил наймодателя о прекращении договора 15.05.2019 г. и освободил помещение, произведя окончательный расчет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами представлены документы, подтверждающие получение ими на основании указанного договора аренды ежемесячного дохода в размере 40 000 руб.

Учитывая, что указанный договор аренды жилого помещения был расторгнут по причине приведение ответчиком жилого помещения истцов в ненадлежащее состояние, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в данной части.

Истцы рассчитывали на получение выгоды от сдачи в наем жилого помещения, что подтверждается как самим договором, так и представленными документами подтверждающими внесение нанимателями платы за найм, и были лишены возможности получения дохода по вине ответчика.

Учитывая, что договор найма жилого помещения № был заключен сроком до 31.10.2019 г., расторгнут 15.05.2019 года, а истцы просят возместить понесенные ими убытки в размере 80 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 40 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцами при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате локальной сметы в размере 3 250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму от 28.06.2019 г.

Также истцами оплачена государственная пошлина в размере 2 178 руб. и 2 188 руб.

Истцом И.Т.П оплачены почтовые услуги в размере 137 руб.

Истцы просят взыскать компенсацию понесенных судебных расходов с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом признаются понесенные расходы обоснованными.

Таким образом, с ответчика Д.Т.И в пользу И.Т.П, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов в размере 1 839,33 руб. (государственная пошлина), 137 руб. (почтовые расходы), 1 625 руб. (составление сметы), а всего 3 601,33 руб.

В пользу И.Е.Б подлежит взысканию в счет компенсации понесенных судебных расходов 3 464,33 руб., из которых 1 839,33 руб. (государственная пошлина), 1 625 руб. (составление сметы).

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основных требований истца, требование о возмещении расходов на оплату экспертизы также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Т.П, И.Е.Б к Д.Т.И о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Т.И в пользу И.Т.П в счет возмещения ущерба 14 644,20 руб., упущенную выгоду в размере 40 000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 3 601,33 руб.

Взыскать с Д.Т.И в пользу И.Е.Б в счет возмещения ущерба 14 644,20 руб., упущенную выгоду в размере 40 000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 3 464,33 руб.

В удовлетворении остальной части требовании И.Т.П и И.Е.Б в том числе о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2020 года

УИД 47RS0005-01-2019-004094-05

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-231/2020