РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам ООО «УК «Ассоциация», ТСЖ «Мегаполис» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Жилой дом №..., в котором он проживает, находится в управлении ТСЖ «Мегаполис», способ управления жилым домом не изменялся. Ему стало известно о существовании протокола № 1 от 19.06.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений жилого адрес. В оспариваемом решении от 19.06.2019 г. указано о принятии ряда решений, связанных с выходом жилого адрес из ТСЖ «Мегаполис» и передачей жилого дома под управление управляющей организации ООО «УК «Ассоциация». Принятие подобных решений считает нелогичным и противоречащим интересам собственников помещений жилого дома, поскольку собственники помещений других жилых домов, находящихся под управлением УК «Ассоциация», платят коммунальные услуги в большем размере, чем они (собственники помещений адрес), находясь под управлением ТСЖ «Мегаполис», при всем том, что оказываемые услуги должны быть одинакового качества. Оспариваемыми решениями, оформленными протоколом от 19.06.2019 г. общего собрания собственников помещений жилого адрес, нарушаются его права и законные интересы, поскольку ему навязывается управление УК «Ассоциация», которую он не выбирал, а также связанные с новой управляющей организацией неизбежные последствия оспариваемого решения. Кроме того, оспариваемые решения от 19.06.2019 г. противоречат волеизъявлению большинства собственников помещений в многоквартирном доме, заключающемуся в намерении сохранить форму управления жилым домом 57 по адрес ТСЖ «Мегаполис» и выраженному 15.06.2019 г. на общем собрании членов ТСЖ «Мегаполис». Он не присутствовал на собрании 19.06.2019 г., из всех опрошенных им соседей никто не присутствовал на собрании 19.06.2019 г. и не принимал участия в голосовании. Кворума на собрании 19.06.2019 г. не было. Нарушен, предусмотренный ст.ст. 45, 46 ЖК РФ порядок проведения подсчета голосов, оформления итогов голосования на собрании от 19.06.2019 г.

Просит признать недействительным решения, оформленные протоколом № 1 от 19.06.2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что показаниями допрошенных в ходе судебного заседания лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном адрес, подтверждено отсутствие кворума для принятия решений, оформленных протоколом № 1 от 19.06.2019 г.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, указав, что необходимый кворум для принятия решений общего собрания имелся; также указали, что истцом не представлено допустимых доказательств извещения собственников дома о подаче настоящего иска в суд, что свидетельствует о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что все процедурные моменты, необходимые для проведения общего собрания, подсчета голосов, проверки наличия кворума, оформления результатов общего собрания, с их стороны были выполнены, какие-либо нарушения допущены не были. Необходимый кворум для принятия решений имелся.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Мегаполис» ФИО8 исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что для принятия решений, оформленных протоколом № 1 общего собрания, отсутствовал необходимый кворум, что является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО9, представитель третьего лица ООО «УК» Ассоциация» не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5. Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО20, ФИО21, которые показали суду, что будучи собственниками соответствующей квартиры в адрес, о проведении в мае-июне 2019 г. собрания собственников помещения они не знали, участие в нем не принимали, бюллетень для голосования не заполняли, а в представленных им в ходе судебного заседания бюллетеней за их фамилией, стоит не их подпись.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 свидетель ФИО22 показал суду, что он принимал участие в проведении общего собрания собственников помещений, проводимых в мае-июне 2019 г., он присутствовал 21.05.2019 г. на очной форме данного собрания, где видел и ФИО1, который также был на этом собрании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала суду, что в собственности ее сына ФИО24 имеется жилое помещение – адрес. 57 по адрес, сын с семьей практически постоянно проживает в данной квартире, но достаточно часто уезжает в командировки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – адрес, расположенной в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 217103 от 19.11.2014 г. (т. 1, л.д. 9).

Из представленных материалов усматривается, что в период с 21.05.2019 г. по 09.06.2019 г. было проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, в форме очно-заочного голосования.

Из указанного протокола следует, что в период с 21.05.2019 г. по 09.06.2019 г. по инициативе собственников помещений: ФИО2 (адрес), ФИО3 (адрес), ФИО5 (адрес), ФИО4 (адрес) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес, очная часть собрания проводилась 21.05.2019 г. в 19.30 час. по адресу: адрес, 43, помещение 1Н, 1 этаж; общее количество присутствующих лиц, принявших участие в очной части голосования (проголосовавших на очном этапе) – 0. На общем собрании собственников помещений МКД на очном этапе голосования присутствовали собственники помещений МКД, не обладающие достаточным количеством голосов для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания, данное общее собрание было продолжено в форме заочного голосования. Заочная часть собрания проводилась в период с 21.00 час. 21.05.2019 г. по 20.00 час. 09.06.2019 г. Место приема заполненных решений (бюллетеней) голосования собственников помещений в МКД при заочном голосовании: адрес, 121. Общая площадь жилых и нежилых помещений собственников помещений МКД (общее количество голосов) составляет 14510,03 кв.м. Согласно представленных решений (бюллетеней) голосования, в общем собрании приняли участие собственники помещений МКД имеющие 8354,03 кв.м., что составляет 57,57 % от общего числа собственников помещений МКД. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

Повестка дня:

Избрание председателя собрания: ФИО2 и секретаря собрания ФИО3

Определение порядка подсчета голосов.

Утверждение порядка оформления протокола общего собрания.

Утверждение места хранения протокола общего собрания.

Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Принятие решения о выходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес из ТСЖ «Мегаполис».

Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. 

Выбор управляющей организации.

Утверждение срока действия договора управления.

Установление размера платы за содержание жилого помещения.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь избранной УО.

Наделение Председателя Совета МКД полномочиями заключить от имени собственников договор управления многоквартирным домом со вновь избранной управляющей организацией.

Наделение Совета МКД ((Председателя Совета дома) полномочиями по формированию плана текущего ремонта общего имущества собственников МКД и подписанию акта выполненных работ.

Наделение председателя собрания полномочиями по направлению в ТСЖ «Мегаполис» уведомления, в случае принятия соответствующего решения, о выходе МКД из ТСЖ «Мегаполис», а также уведомления, содержащее сведения о решениях, принятых общим собранием, и требование о передаче технической и иной документации и оборудования, связанных с управлением многоквартирным домом во вновь избранную УО.

Принятие решения о переводе накопленных, неосвоенных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от ТСЖ «Мегаполис» во вновь избранную управляющую компанию.

Наделение председателя МКД полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания с ТСЖ «Мегаполис» денежных средств, накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Наделение вновь избранной управляющей организации полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания с ТСЖ «Мегаполис» денежных средств, имеющихся на счете многоквартирного дома, накопленных, не освоенных и не израсходованных по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе, наделение полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Мегаполис» неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома по статье «текущий ремонт» и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Избрание в состав Совета МКД следующих кандидатур: ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО22, ФИО5

Избрание из состава Совета МКД Председателя Совета МКД: ФИО3

Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, в форме очно-заочного голосования (далее – протокол № 1), по 6 вопросу повестки дня «Принятие решения о выходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес из ТСЖ «Мегаполис» проголосовали: "За" – 8190,525/98,04% голосов, "Против" - 0%, "Воздержался" – 163,5/1,96% голосов; по 7 вопросу повестки дня "Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией» голосовали "За" – 8190,525/98,04 % голосов, "Против" – 0%, "Воздержался" – 163,5/1,96% голосов; по 8 вопросу повестки дня «Выбор управляющей организации» голосовали "За" – 8119,33/97,19 % голосов, "Против" – 110,9/1,33%, "Воздержался" – 123,8/1,48% голосов; по 10 вопросу повестки дня «Установление размера платы за содержание жилого помещения» голосовали "За" – 8243,125/98,67 % голосов, "Против" – 0%, "Воздержался" – 110,9/1,33% голосов.

По результатам общего собрания в ГЖИ Самарской области направлен протокол общего собрания и бюллетени, в том числе, для внесения в качестве управляющей компании обслуживающей жилой адрес ООО «УК «Ассоциация».

Определением Октябрьского районного суда г. Самара 26.07.2019 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области запрещено вносить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес в лицензию управляющей компании ООО «УК «Ассоциация» и в списки обслуживаемых домов указанной управляющей компании до вступления в законную силу решения по данному делу.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что кворум для принятия решений общего собрания отсутствовал; принятым решением затронуты его права и законные интересы; участия в общем собрании он не принимал.

Проверяя наличие кворума, суд учитывает следующее: в протоколе № 1 указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 14510,03 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании, - 8354,03, что соответствует 57,57 % голосов от общего числа собственников.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в протоколе общего собрания, сторонами не оспаривалась, соответствует технической документации на жилой дом. Таким образом, для кворума необходимо было участие в собрании собственников, обладающих 7255,015 голосов (50%).

Суд считает необходимым исключить из подсчета голосов решения следующих собственников: ФИО26 (адрес) площадью 96, 4 кв.м., ФИО16 (адрес) – площадью 95,8 кв.м., ФИО21 (кв.адрес, 24) площадью 71,2 кв.м. и 25,95 кв.м. соответственно, ФИО20 (адрес) площадью 72, 1 кв.м., Свидетель №11 (кв.адрес, 144) площадью 50,9 кв.м. и 95,6 кв.м. соответственно, Свидетель №10 (адрес) площадью 97 кв.м., Свидетель №7 (адрес) площадью 51, 6 кв.м., Свидетель №6 (адрес) площадью 95,8 кв.м., Свидетель №5 (в бюллетене значится как ФИО10 – в судебном заседании свидетель указала, что поменяла фамилию 4 года назад) (адрес) площадью 51 кв.м., Свидетель №4 (адрес) площадью 96,1 кв.м., Свидетель №1 (адрес) площадью 71,8 кв.м., Свидетель №3 (адрес) площадью 71,1 кв.м., ФИО19 (адрес) площадью 67,2 кв.м., ФИО18 (адрес) площадью 150,6 кв.м., поскольку данные лица будучи допрошенными в судебном заседании, отрицали факт подписания бланков решений и участия в голосовании.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из подсчета решение собственника ФИО27 (адрес) площадью 96,6 кв.м., поскольку согласно поквартирной карточке он был снят с регистрационного учета 02.10.2018 г. в связи со смертью (свидетельство о смерти 

<

...> от 0.10.2018 г.). 

В общей сложности суд считает необходимым исключить 1356,75 голосов, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 6997,28 голосов, что менее 50%, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал, и решение общего собрания является ничтожным.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При этом судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 участия в собрании не принимал, поскольку в голосовании не участвовал.

Принятыми на общем собрании решениями права истца нарушены, поскольку будучи собственником помещения он вправе участвовать в принятии решения о способе управления многоквартирным домов, в котором находится его недвижимость.

Ходатайство ответчика ФИО3 о необходимости исключения из числа доказательств по делу копии протоколов опроса граждан и опросных листов, представленных ТСЖ «Мегаполис», подлежит удовлетворению поскольку подлинников данных документов суду представлено не было, что лишает суд удостовериться в их подлинности. Данные документы суд не принимает во внимание при принятии настоящего решения.

Вместе с тем ходатайство ответчика ФИО3 об исключении из числа доказательств Акта от 12.07.2019 г. о размещении уведомления о намерении обратиться в суд с иском, с приложенными к нему фотографиями и текстом уведомления, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник Акта приобщен к материалам дела, на фотографиях содержится дата и время производства фотоснимков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 111, 112), общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Довод ответчиков о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оповещения собственников жилого дома об обращении с настоящим иском в суд, опровергается вышеуказанными судом доказательствами: Актом, фотографиями, из которых усматривается, что информация была размещена на доске объявлений жилого дома, а то обстоятельство, что допрошенные свидетели не знали о данном иске, не свидетельствует о том, что указанная информация ФИО11 не была размещена на стенде объявлений, то есть в общедоступным месте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, оформленные протоколом № 1 от 19.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде, срок изготовления которого в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь