Дело № 1-74/2019 УИД: 66 RS 0060-01-2019-000304-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 17 июня 2019 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н., 

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.09.2017 Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 11.05.2018 по отбытию данного наказания (т. 1 л.д. 179); 2) 06.03.2019. Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 176-177) не приступавшего к отбытию наказания, обвиняемого в совершении трёх преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 года в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Ц., через приусадебный участок подошел к дому 

<

адрес> и действуя из корыстных побуждений, рукой взломал стекло в оконной раме, ведущей на веранду и через образовавшийся, проем незаконно проник в помещение веранды, далее в кладовую, откуда тайно похитил: ковер 2,5 м х З,5 м бежево-коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей; ковер 2.0 м х 1,2 м бордового цвета, стоимостью 2 000 рублей; овальный ковер зеленого цвета 1.0 м х 1,5 м стоимостью 3 000 рублей; стремянку дюралевую на шесть ступней стоимостью 3 000 рублей; удлинитель 40 метров черного цвета, стоимостью 3 500 рублей; удлинитель 25 метров белого цвета стоимостью 2 000 рублей; микроволновую печь «LG» в белом корпусе стоимостью 3 600 рублей; одеяло 2.0 м.х2,0м. стоимостью 900 рублей, 3 подушки стоимостью 200 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, две канистры алюминиевые плоские объемом 20 литров, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумму 3 000 рублей; алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 1 500 рублей. Затем ФИО1, продолжая свой умысел направленный на хищение чужого имущества трубой обнаруженной на приусадебном участке взломал запорное устройство в виде душки и навесного замка на входной двери ведущей в жилище, после чего незаконно проник в жилище откуда тайно похитил комплект штор синего цвета, в количестве 3 штук общей стоимостью 4 000 рублей, одеяло из верблюжьей шерсти 1,5 м. х 1,5 м. бордового цвета, стоимостью 1 000 рублей, колун с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. материальный ущерб на общую сумму 33 600 рублей. 

В конце ноября 2018 года, в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Ц., подошел к гостевому домику, принадлежащему последней, расположенному возле дома 

<

адрес>, который представляет собой жилище: помещение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Трубой обнаруженной на приусадебном участке взломал запорное устройство в виде навесного замка входной двери ведущей в жилище, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ц.: ковёр с обивкой синего цвета 2.5 м. х 1.5 м., стоимостью 5 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В конце ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Ц., подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему Ц., где действуя из корыстных побуждений, вырвал три доски, после чего через образовавшийся проём незаконно проник во двор дома, а затем в жилище, откуда тайно похитил: холодильник в корпусе белого цвета марки «STINOL» стоимостью 5 000 рублей; 20 стальных дисков для штанги стоимостью 600 рублей за штуку на общую сумму 12 000 рублей; 4 колеса с дисками от автомобиля «Шкода-Фабиа» стоимостью 4 200 за колесо, на общую сумму 16 800 рублей; кувалду с красной деревянной ручкой стоимостью 1 000 рублей; лопату с металлическим черенком стоимостью 750 рублей; пластмассовую бочку объёмом 200 литров, стоимостью 1 500 рублей; ванну оцинкованную объемом 20 литров стоимостью 300 рублей; ножовку по металлу стоимостью 250 рублей; ножовку по дереву стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 38 100 рублей. 

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей Ц. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск ею не заявлен. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по всем инкриминированным ему эпизодам следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью по всем инкриминированным ему эпизодам.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых им преступлений, его личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства администрацией отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным (т. 1 л.д.191) соседями положительно (т. 1 л.д.192-193), привлекавшегося к административной ответственности (т. 1 л.д.185-186), 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем инкриминированным ему деяниям, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 22.09.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 179).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминированным ему деяниям, являются: наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, его явка с повинной (т. 1 л.д. 129), которую суд признаёт допустимым доказательством, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступлений и указании на место нахождения похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств для подсудимого, по всем инкриминированным ему деяниям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной, а также состояние его здоровья и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, тяжёлое материальное положение его семьи. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированные ему деяния при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, наказание по которому в виде обязательных работ не явилось достаточным для его исправления, и в его действиях содержится рецидив преступлений, по всем вменённым ему преступлениям, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости. 

При этом, с учётом совершения подсудимым нескольких преступлений, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания по всем преступлениям суд учёл смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

С учётом личности ФИО1, отсутствия у него постоянного места регистрации, его материального положения и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать ему предусмотренного санкцией инкриминируемых ему статей Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 также не имеется по вышеназванным причинам. 

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в связи с совершением им тяжких преступлений и с учётом того, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, наличия в его действиях отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу ножовка по металлу, пластиковая бочка, микроволновая печь, холодильник, шторы, 4 ковра, три подушки, два одеяла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ц. (л.д. 99-102), подлежат возврату последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись. 

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы и изменение меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из данных преступлений в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения данных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 17.06.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу ножовку по металлу, пластиковую бочку, микроволновую печь, холодильник, шторы, 4 ковра, три подушки, два одеяла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ц. вернуть последней.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 17.06.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов