Дело № 1-275/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 10.09.2018 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Говорова М.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, находясь в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...., достоверно зная, что в нагрудном кармане рубашки, надетой на Потерпевший №1, хранится банковская карта, принадлежащая последнему, от которого ей был известен пин-код, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной зыгоды, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в этот же день, в указанное время, находясь в указанном месте, тайно достала из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, спящего за столом, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, пришла к банкомату, установленному по адресу: ...., где в 01 час 01 минуту этих же суток, используя указанную банковскую карту, тайно произвела снятие с банковского счета № ...., принадлежащего Потерпевший №1 и обналичивания денежных средств в размере 12 300 рублей, после этого ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное её при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Говоров М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Аристархова И.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимой ФИО1 обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 фактически не возмещен. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, ее полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимой, а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой и совершению преступления. 

С учетом изложенного, тяжести содеянного ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения её новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ей данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденной.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... (л.д. 38), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... (л.д. 38), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин