УИД 52RS0039-01-2020-000522-80 Дело № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 21 октября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Высоких А.Р., Тарарина Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

их защитника адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого: приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговором ФИО4 районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 120 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО4 районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут у ФИО2, а также осужденных приговором ФИО4 районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего Свидетель №7 И.Ю., несовершеннолетнего Свидетель №5, и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находящихся у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в ходе произошедшего между ними разговора возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенного в гараже № гаражного массива, расположенного возле 

<

адрес>. 

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор. 

При этом Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, достигли договоренности с ФИО2, обладающим опытом запуска двигателя мототранспорта без использования ключа зажигания, согласно которой ФИО2 поможет Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, запустить двигатель вышеуказанного мотоцикла в случае, если у указанных лиц не получится это сделать. 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, прибыли к гаражу № гаражного массива, расположенного возле 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Свидетель №7 И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя в качестве соисполнителей, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угон) мотоциклом марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, взломали закрытый навесной замок ворот указанного гаража, после чего открыли ворота и выкатили из указанного гаража мотоцикл марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В то же время, Свидетель №5, действуя в качестве соисполнителей, по согласованию с Свидетель №7 И.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находился неподалеку от указанного гаража на открытом участке местности и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. 

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя в качестве соисполнителей, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, откатили мотоцикл марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на открытый участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес> на расстояние около 200 метров от указанного гаражного массива, где Свидетель №7 И.Ю. попытался запустить двигатель мотоцикла, но не смог этого сделать, в связи с чем, Свидетель №5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, позвонил ФИО2, обладающему опытом запуска двигателя мототранспорта без использования ключа зажигания, осведомленному о совершаемых ими преступных действиях, направленных на совершение угона вышеуказанного мотоцикла, и попросил ФИО2 прибыть к ним и помочь запустить двигатель вышеуказанного мотоцикла, на что ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО2, реализуя совместный с вышеуказанными лицами преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл на открытый участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, на расстоянии не более 200 метров от гаражного массива, расположенного возле 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где, действуя в качестве соисполнителей, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего, ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, действуя в качестве соисполнителей, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на указанном мотоцикле под управлением ФИО2 поехали по полевой дороге, ведущей от 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. 

После чего, во время следования по полевой дороге, ведущей от 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, двигатель указанного мотоцикла перестал работать, в связи с чем, ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, попытались повторно его завести, но не смогли этого сделать, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, действуя в качестве соисполнителей, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, откатили указанный мотоцикл до открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 2 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где впоследствии мотоцикл был обнаружен сотрудниками Отдела МВД России по ФИО4 району. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут у ФИО2, несовершеннолетнего Свидетель №7 И.Ю., несовершеннолетнего Свидетель №5, и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находящихся на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км. от 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, сразу после угона мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору находящегося в указанном мотоцикле имущества, принадлежащего Потерпевший №2

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору находящегося в указанном мотоцикле имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор. 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя в качестве соисполнителей, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, извлекли из ранее угнанного ими мотоцикла марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, и тайно похитили 3 фидерные катушки общей стоимостью 4 000 рублей, набор комбинированных гаечных ключей из 8 штук, стоимостью 300 рублей и аккумуляторную батарею марки «Лидер» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления с похищенным ими имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными, совместными, согласованными преступными действиями ФИО2, Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, причинили Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью,, распивавших спиртные напитки в 

<

адрес>, в ходе произошедшего между ними разговора возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №3, расположенного на открытом участке местности у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. 

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №3, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «№», действуя в качестве соисполнителей, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, расположенному на открытом участке местности у 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, открыл незапертую пассажирскую дверь указанного автомобиля, через которую проник в салон автомобиля, и открыл запертую изнутри водительскую дверь автомобиля, через которую ФИО3 проник в салон указанного автомобиля.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «№», продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, обнаружил на передней панели автомобиля самодельный тумблер, посредством которого включил зажигание указанного автомобиля, а ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «№», продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, обнаружил еще один самодельный тумблер, посредством которого запустил двигатель автомобиля. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак «№», действуя в качестве соисполнителей, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сначала под управлением ФИО3, а затем под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приведя автомобиль в движение, поехали на нем с указанного места стоянки из 

<

адрес> по трассе М-7 «Москва-Уфа» в направлении 

<

адрес>, и бросили автомобиль на открытом участке местности, расположенном вблизи поворота на с

<

адрес>, имеющем географические координаты 56°00"39""с.ш., 44°57"29,9""в.д., где ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был обнаружен его владельцем Потерпевший №3 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №5 рядом с домом № по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>а 

<

адрес> распивали пиво. Не исключает, что кто-то из парней, пока они сидели и пили пиво, предложил прокатиться на мотоцикле Потерпевший №2. Примерно каждый из них выпил по 1,5 литра пива. Пьяным он (ФИО2) себя не чувствовал, на ногах он стоял твердо и уверен, понимал, что делает, отдавал отчет своим действиям. Пиво они распивали около 2 часов. Потом они решили разойтись по домам, они попрощались, он пошел в сторону 

<

адрес>, решил прогуляться. Он видел, что Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №7 пошли в сторону магазина, расположенного на 

<

адрес> они пошли, те ему не сказали. Они также видели, что он пошел не домой. Свидетель №5 живет в соседнем доме, он видел, что Свидетель №5 в дом не заходил. Он прогулялся один по 

<

адрес> решил прогуляться именно один, при этом между ним и Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №7 каких-либо ссор не было, пока они распивали пиво. Он не помнит, встречал ли кого-либо он из своих знакомых, пока гулял. Он дошел до 

<

адрес>, и ему позвонил Свидетель №5. С того момента, как они разошлись, до того момента, когда ему позвонил Свидетель №5, прошло примерно 20-30 минут. Поясняет, что он шел спокойно, не торопясь. Не исключает, что перед тем как уйти, он мог сказать ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №7, что если у тех не получится завести тот мотоцикл, то пусть ему позвонят и он поможет. Понимает, что они в тот момент вступили в преступный сговор на угон указанного мотоцикла. Свидетель №5 попросил прийти к ним, пояснил, что они находятся в огородах, которые за гаражами 

<

адрес>. Свидетель №5 ничего ему не пояснил, с какой целью, ему нужно прийти к ним. Он согласился и сказал Свидетель №5, что подойдет. Примерно через 5-10 минут он подошел к огородам, увидел Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №7 на открытом участке местности, на огородах. Рядом с ними стоял мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с коляской, красного цвета, без государственного регистрационного знака. Именно этот мотоцикл он раньше никогда не видел. Он не помнит кто точно, Свидетель №5, Свидетель №7 или ФИО1, сказали, что они взяли мотоцикл покататься и попросили его завести этот мотоцикл. Он спросил, чей это мотоцикл, те не стали отвечать на этот вопрос, сказали, что просто взяли покататься. У мотоцикла не было передней фары, из замка зажигания торчали провода, зажигание было выключено, но горела панель приборов. Он понял, что ребята замкнули какие-то провода зажигания, в результате чего зажглась панель приборов. Он посмотрел, какие провода они замкнули, накачал в карбюратор бензина путем нажимания на заводную ножку, ножкой он завел мотоцикл. Чтобы завести мотоцикл ему потребовалось не более 5 минут. Добавляет, что тот участок местности, на котором был мотоцикл, не просматривался с ближайшей 

<

адрес>, что мотоцикл был с люлькой. После того, как он завел этот мотоцикл, он решил на нем прокатиться, как и все ребята. Ребята сказали ему, чтобы он садился за руль мотоцикла, потому что он умеет управлять мотоциклом. Он не помнит, кто из ребят ему это сказал. Он действительно умел управлять мотоциклом. Он сел за руль, все также сели на мотоцикл, двое сели в люльку, один сзади него. Кто-то из ребят сидел на каком месте, не помнит. В огородах есть полевая дорога, по этой дороге они поехали в сторону реки Китмар, мимо поля. Проехали они метров 200-300, как ему показалось, и мотоцикл заглох, при этом панель приборов не погасла. Почему мотоцикл заглох, он не знает, он покачал мотоцикл, услышал, что в баке есть бензин. Он пытался завести мотоцикл, ребята также пробовали его завести, но у них ничего не получилось. Они попробовали завести мотоцикл с толкача, он сказал ребятам, что он потолкает мотоцикл сзади, чтобы разогнать его. ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №5 по очереди садились за руль, а все остальные в это время толкали мотоцикл сзади. Он за руль не садился, только толкал мотоцикл. Они дотолкали мотоцикл почти до реки Китмар, толкали мотоцикл с горы. У них так и не получилось его завести. Он сказал, что у них не получится завести мотоцикл, он предложил оставить мотоцикл на этом месте. Ребята согласились, что они оставят мотоцикл на этом месте. После этого парни полезли в люльку, откуда достали фидерные катушки и рожковые металлические ключи, которые были в тряпичном мешочке. Катушки лежали без упаковки. Катушек насколько он помнит было три штуки. Сколько точно было ключей, он не помнит, около 5-10 штук. Кто-то из ребят сказал, давайте перевернем мотоцикл. Он ответил, зачем это надо. Ранее он говорил, что именно Свидетель №7 предложил перевернуть мотоцикл. Он этого не исключает, но точно этого уже не помнит. Ему ответили, что просто так. ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №5 втроем стояли у мотоцикла и наклонили его на бок, поставив его на дугу. После этого парни достали из мотоцикла аккумулятор, который он взял в руки. Перед тем как достать аккумулятор, кто-то отогнул крышку бардачка. Остальные взяли ключи и катушки, после чего они пошли в сторону дома. После того, как мотоцикл перевернули, кто-то из парней сломал его зеркала. На вопрос следователя, с какой целью он взял аккумулятор из мотоцикла, ФИО2 ответил, что просто взял, без цели. На вопрос следователя, понимал ли, что данный аккумулятор ему не принадлежит, ФИО2 ответил, что понимал, что данный мотоцикл не его. Также он понимал, что данный мотоцикл не принадлежит кому-то из парней. Он с самого начала понимал, что мотоцикл чужой, так как парни сказали ему, что взяли покататься этот мотоцикл. Понимает, что разрешения прокатиться на указанном мотоцикле, им никто не давал, что мотоцикл угнанный. Он понимал, что вещи в мотоцикле были чужие. Брать данные вещи им никто не разрешал. Пока они шли по дороге, аккумулятор они решили спрятать в кустах, он положил аккумулятор в кусты так, чтобы его не было видно. Катушки с ключами они разделили между собой, каждый из них что-то взял себе из этих вещей. Не исключает, что фидерных катушки было три. Не исключает, что ему их кто-то передавал, а может быть он взял их сразу из мотоцикла, этого он не помнит. Скорее всего, они потеряли две из трех фидерных катушек, пока шли домой, так как домой он принес только одну катушку, которую позже выдал сотрудникам полиции вместе с похищенным аккумулятором. Кто из парней какие точно вещи взял, он не помнит. После они пошли по домам. Через день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что взял аккумулятор и катушки. Пояснил, что он не знал, где и у кого парни взяли мотоцикл (т. 2 л.д. 107-110, л.д. 117-120, т. 4 л.д. 1-5, 6-9, 18-21).

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, показал, что давал все оглашенные показания добровольно, в присутствии защитника, давления при этом на него не оказывалось. Указал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. В ранее данных показаниях вину признавал частично, поскольку хотел избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где проживает его друг ФИО1, которого он знает около 10 лет, так как ранее приезжал в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти прогуляться. Гуляя по 

<

адрес>, он встретил ФИО1 возле «Дома Культуры» и вместе с ФИО1 решил попить пива, которое у него было с собой. Далее они с ФИО1 прошли за клуб, на трубы, где и начали выпивать спиртное. Затем у него и ФИО1 закончилось пиво, он сказал ФИО1, что у него имеется дома еще пиво, а ФИО1 позвал его к себе домой. Далее он сходил за пивом, после они отправились к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. Затем он и ФИО1 стали распивать пиво и общаться. После чего в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется автомобиль «Нива» в открытом состоянии и можно на данном автомобиле покататься. Он ответил ФИО1, что можно посмотреть. Далее они с ФИО1 отправились к вышеуказанному дому. По приходу ФИО1 показал ему на стоящий у дома автомобиль марки «Нива» зеленого цвета, и сказал, что автомобиль открыт и на данном автомобиле можно покататься. Время было около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 подошел к автомобилю и попробовал открыть дверь с водительской стороны, то есть подергал за ручку двери, дверь была заперта. Он в этот момент стоял и смотрел на ФИО1 Далее ФИО1 обошел автомобиль и подошел к пассажирской двери, подергал ручку, и дверь открылась. Он в этот момент продолжал смотреть. Затем ФИО1 сел в автомобиль, он также направился к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, то ФИО1 открыл ему изнутри водительскую дверь. Затем он сел в автомобиль. Автомобиль был трехдверный. Далее он обратил внимание, что в автомобиле отсутствует замок зажигания. Затем ФИО1 сказал ему, что бы он завел автомобиль проводами, то есть произвел замыкание проводов. Далее он попробовал произвести замыкание, но так как не умел этого делать, у него не получилось. ФИО1 в этот момент смотрел на него и также пробовал произвести замыкание, но у ФИО1 тоже не получилось. Затем ФИО1 нашел на панели тумблер и, нажав на него, включилось зажигание. Далее он нашел рядом еще один тумблер, которым завел автомобиль. В этот момент он осознавал, что пытается угнать чужой автомобиль, но думал, что они с ФИО1 успеют вернуть автомобиль на место. Далее они с ФИО1 отправились на автомобиле прокатиться по 

<

адрес>. После они с ФИО1 вокруг объехали 

<

адрес>, ФИО1 решил сесть за руль и тоже прокатился. С ФИО1 угнанным автомобилем они управляли по очереди. Далее с ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>, он сидел рядом на пассажирском сидении. Затем с ФИО1 куда-то доехали, и автомобиль начал глохнуть. После чего ФИО1 остановил автомобиль на обочине, и они вместе отправились в 

<

адрес> пешком, чтобы оттуда на попутках уехать в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Он осознает, что угнал чужой автомобиль и если бы он был трезвый, то не совершил бы этого (т.6, л.д. 6-7, 14-17, 43-47).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность, показал, что давал все оглашенные показания добровольно, в присутствии защитника, давления при этом на него не оказывалось. Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью. Указал, что состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется мотоцикл Иж-Планета 5, красного цвета с самодельной коляской, приобретенный ею совместно с сожителем Потерпевший №2 в апреле 2019 года за 25 000 рублей, поставить на учет в ГИБДД его не успели. На ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл находился в гараже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что из их гаража похищен мотоцикл Иж-Планета 5, на что она ему сказала вызывать сотрудников полиции. Замок на гараже был сломан. Мотоцикл был найден в тот же день, в мотоцикле отсутствовали три катушки, набор гаечных ключей и аккумулятор, повреждены крышки и зеркала заднего вида. Похищенное имущество, находящееся в мотоцикле, принадлежало Потерпевший №2 Впоследствии им вернули сломанные катушку и замок от гаража, а также аккумулятор. Ущерб от преступных действий подсудимых на момент совершения преступления является незначительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 22000-23000 рублей, неофициальный ежемесячный заработок ее сожителя составляет 15000-20000 рублей. Подсудимые принесли свои извинения ее мужу и в полном объеме возместили материальный ущерб. Каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гараж №, точного адреса не знает, где обнаружил, что гараж вскрыт и отсутствует мотоцикла Иж-107.7 красного цвета с коляской, приобретенный совместно с Потерпевший №1 за 25 000 рублей. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже, она сказала звонить в полицию. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. В тот же день мотоцикл был обнаружен у речки на дороге. Мотоцикл был исправен, на нем были вскрыта крышка бачка, пропали гаечные ключи, катушки в коляске и аккумулятор, общая стоимость похищенного имущества составила 5500 рублей. Указанный ущерб ему в полном объеме возмещен. Указал, что ущерб для него на момент совершения преступления значительным не является, поскольку его доход составляет около 20000 рублей, а его сожительницы 22000-23000 рублей. Подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 в части причиненного ущерба следует, что общий ущерб от кражи указанных вещей он оценивает в 5500 рублей, данный ущерб является для него значительным, потому что постоянного заработка и дохода он не имеет.

Выслушав свои оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №2 указал, что ущерб для него является не значительным, объяснил расхождения тем, что в ходе допроса на предварительном следствии его показания в данной части не верно записаны.

Оглашенными с согласия сторон показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно с 14 часов до 16 часов, они с ФИО1 вдвоем пошли на рыбалку на пруды, расположенные неподалеку от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. По пути на полевой дороге они с ФИО1 увидели брошенный мотоцикл красного цвета, какой марки не помнит, рядом с мотоциклом никого не было. Помнит, что у мотоцикла была деревянная люлька. Данный мотоцикл был перевернут на бок. Они с ФИО1 подошли к данному мотоциклу, поставили его на колеса. Помнит, что на мотоцикле не было аккумулятора, крышка от аккумулятора была отогнута. Также помнит, что рядом с мотоциклом на земле валялось оторванное зеркало заднего вида. Были ли еще какие-либо повреждения на мотоцикле, не помнит. Были ли какие-либо вещи в люльке мотоцикла, он не проверял. Также помнит, что рядом с мотоциклом на земле валялась катушка с леской от удочки. Мотоцикл они не заводили, никуда его не перегоняли. После они прошли на пруд, где стали рыбачить. Помнит, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 и другими парнями пошли купаться на пруд вблизи 

<

адрес>, куда приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что тот мотоцикл, который они с ФИО1 видели накануне на полевой дороге, был угнан у местного жителя Потерпевший №2, фамилии которого не знает, ФИО1, с известными ему Свидетель №5, Свидетель №7 И. и ФИО2 Пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 были у того красного мотоцикла, сам ФИО1 ему не рассказывал о том, что данный мотоцикл был им угнан. В дальнейшем ФИО1 рассказал ему, что это действительно он вместе с Свидетель №5, Свидетель №7 И. и ФИО2 угнал тот мотоцикл в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.146-148).

Оглашенными показаниями в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером, то есть, он, ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №7, выпивали пиво на улице у дома, где проживает ФИО2. В ходе распития у них зашел разговор о мужчине по имени Потерпевший №2, который проживал в 

<

адрес>. Он знал о том, что Потерпевший №2 ранее останавливали сотрудники ДПС, забрали у него мопед. Кто-то из парней сказал, что у того Вовы есть еще и мотоцикл, который стоит в гараже в гаражном кооперативе за 

<

адрес>-то из парней предложил прокатиться на этом мотоцикле и все согласились. Ближе к 24 часам ФИО2 ушел от них, тот пошел гулять отдельно. Они втроем, то есть он, Свидетель №5 и Свидетель №7 пошли в сторону гаража того Вовы. Не помнит, была ли заперта дверь гаража. Он помнит, что они зашли в тот гараж, увидели там мотоцикл, при этом света в гараже не было, они подсвечивали телефоном. Они раскрыли ворота, либо в гараже либо сразу после того, как выкатили из гаража, Свидетель №7 попытался завести мотоцикл. Помнит, что Свидетель №7 снял переднюю фару, достал провода, и стал их присоединять друг к другу, таким образом пытаясь завести мотоцикл. Ключа зажигания в мотоцикле не было. После Свидетель №7 он тоже попробовал при помощи проводов завести мотоцикл, но у него также не получилось. После этого втроем они покатили мотоцикл в огороды, которые расположены на окраине поселка. Протолкав мотоцикл примерно на 100 метров, на открытый участок местности, где летом сажают огород, они остановились. Кто-то из них троих либо все вместе решили позвонить ФИО2. Лично он знал о том, что у ФИО2 может получиться завести мотоцикл при помощи проводов. Либо Свидетель №5, либо Свидетель №7 позвонили ФИО2. Точно помнит, что звонок был с телефона Свидетель №5. Свидетель №5 или Свидетель №7 сказали ФИО2, что мотоцикл уже выгнан из гаража, что они находятся с мотоциклом на огородах, и попросили его прийти, чтобы тот попробовал завести мотоцикл, пояснив, что у них не получилось это сделать. Почти сразу ФИО2 пришел к ним. ФИО2 понимал, что это мотоцикл того Вовы, тот самый мотоцикл, про который они разговаривали, пока пили пиво. Ни он, ни Свидетель №5 или Свидетель №7, не говорили ФИО2, что им разрешили покататься на этом мотоцикле. ФИО2 понимал, что разрешения они не у кого, то есть у того Вовы, не спрашивали, и не собирались спрашивать разрешения. Ключа у них не было, и именно поэтому они решили позвать ФИО2, чтобы тот помог завезти этот мотоцикл. Дальше ФИО2 завел мотоцикл, сел за руль, он сел на сиденье мотоцикла сзади ФИО2, а Свидетель №7 и Свидетель №5 присели в люльку. Они поехали по полевой дороге, примерно через 250-300 метров мотоцикл заглох. Они вчетвером скатили мотоцикл с горы, к реке Китмар. После этого кто-то из них, может быть все вместе опрокинули мотоцикл на бок, поставив его на дугу. что после угона мотоцикла, из бардачка в люльке мотоцикла они выложили 3 фидерные катушки и набор гаечных ключей в мешочке. ФИО2 открутил аккумулятор, взял все 3 катушки, передал аккумулятор Свидетель №7. Свидетель №5 взял набор ключей. Когда они отошли от мотоцикла, ФИО2 передал ему в руки две катушки. Через какое-то расстояние Свидетель №7 передал ФИО2 в руки аккумулятор. Затем они остановились, ФИО2 отошел к кустам и вернулся без аккумулятора, после чего он передал ФИО2 две катушки. После чего они разошлись по домам. Не исключает, что в люльке угнанного мотоцикла мог быть ножной качек, но они его не видели, когда достали все вещи из люльки. Возможно, данный ножной качек мог вылететь из люльки, когда они перевернули мотоцикл на бок, при этом никто из них никакой качек не видел, от угнанного мотоцикла никто из них качек не уносил, и никто ни про какой качек не разговаривал. Не помнит, кто именно, он или Свидетель №7, взломал навесной замок гаража, из которого они угнали мотоцикл. Вечером перед совершением угона и последующей кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 59 минут, они пили пиво, но пьяным из них никто не было. Во сколько он вернулся к себе домой утром ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, но это было не позже 07 часов 30 минут (т.1 л.д.173-176, т.1 л.д.185-189, т.3, л.д.195-199, т.3 л.д.200-203, т.3 л.д.232-237).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями Свидетель №5, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут он сидел на лавочке рядом с домом № по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>а 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 И.Ю., они распивали пиво. Они могли обсуждать, что у местного жителя по имени Потерпевший №2 имеется гараж, который расположен напротив его гаража, они знали, что в том гараже у Потерпевший №2 находится мотоцикл. В какой-то момент ФИО1 и Свидетель №7 И.Ю. отошли в сторону гаражного кооператива, примерно через 15-20 минут вернулись, и сказали: «Пойдем, покатаемся». Все согласились. В это время ФИО2 ушел, а он, ФИО1 и Свидетель №7 И.Ю. пошли к гаражному кооперативу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут сначала к гаражу Потерпевший №2, фамилию его и номер гаража, не помнит, подошел он, Свидетель №7 и ФИО1. Они договорились, что он будет стоять «на шухере» рядом с дорогой, и если кто-то пойдет в сторону гаража, он предупредит об этом Свидетель №7 и ФИО1, которые будут выгонять мотоцикл из гаража. Он стоял у дороги и видел, как Свидетель №7 и ФИО1 зашли в гараж, видел, как они выкатили из гаража мотоцикл «ИЖ планета 5» с коляской, красного цвета, государственного регистрационного знака на мотоцикле не было. Чтобы попасть в гараж, где расположен мотоцикл, пришлось сломать навесной замок, а также у них не было ключа от мотоцикла, поэтому, когда они стали выкатывать мотоцикл из гаража, он понимал, что никто им не разрешал прокатиться на данном мотоцикле. Сам он у Потерпевший №2 никогда не спрашивал разрешения прокатиться на данном мотоцикле. Далее Свидетель №7 И.Ю. сел на мотоцикл за руль, он и ФИО1 стали толкать мотоцикл, чтобы завести его, но у них ничего не вышло. Свидетель №7 и ФИО1 немного скатили мотоцикл вниз по склону, после чего он подошел к ним и стал помогать толкать мотоцикл. Мотоцикл они откатили примерно на 200 метров к огородам, которые расположены недалеко от данного гаражного кооператива. После чего Свидетель №7 И.Ю. отсоединил переднюю фару от мотоцикла, чтобы был доступ к проводке, после этого ФИО1 пытался завести мотоцикл с помощью проводов замка зажигания, но у него ничего не вышло. Помнит, что у Свидетель №7 и ФИО1 при себе не было мобильных телефонов, только у него при себе был мобильный телефон. Не исключает, что он позвонил ФИО2 и попросил его прийти на огороды, объяснил, где они находились, пояснил, что им нужна помощь, чтобы завести мотоцикл. Ему было известно, что у ФИО2 раньше были свои мотоциклы, тот умеет заводить мотоцикл при помощи проводки. Он уверен, что ФИО2 знал, что он имеет ввиду, про мотоцикл, который принадлежит тому Потерпевший №2, тот мотоцикл, который они обсуждали, когда были все вчетвером. ФИО2 пришел примерно через 30 минут. При этом ФИО2 не спрашивал, чей это мотоцикл, он уверен, что ФИО2 понимал, что это мотоцикл принадлежит тому Потерпевший №2, которого они обсуждали. Они объяснили ФИО2, что попробовали завести мотоцикл при помощи проводки, но у них не получается. ФИО2 разомкнул провода и смог завести данный мотоцикл. После чего ФИО2 сел за руль мотоцикла, за ним сидел ФИО1, а он и Свидетель №7 И.Ю. сели в коляску мотоцикла. Они все вчетвером поехали на данном мотоцикле в сторону 

<

адрес> по полевой дороге. На мотоцикле они проехали примерно 250-300 метров, после чего мотоцикл заглох. ФИО2 попробовал завести мотоцикл при помощи проводки, но у него не получилось. После этого они, не слазив с мотоцикла, толкаясь ногами о землю, скатили мотоцикл с горы примерно на 20 метров. После этого они все вчетвером перевернули данный мотоцикл. Они понимали, что кто-нибудь в скором времени поедет по этой дороге и увидит мотоцикл, прятать данный мотоцикл они не стали. Затем он помнит, что кто-то из них предложил посмотреть, что находится в ящике люльки, который был под замком. Он помнит, что кто-то из них сломал замок ящика, и они достали вещи, которые лежали в этом ящике. Он помнит, что они достали три фидерные катушки и набор гаченных ключей в мешочке. Затем он помнит, что-то из них предложил забрать аккумулятор из мотоцикла. Затем ФИО2 стал откручивать крышку от аккумулятора, а он в это время стоял рядом и подсвечивал ему фонариком телефона. В это время ФИО1 и Свидетель №7 просто стояли рядом. После ФИО2 отсоединил аккумулятор от мотоцикла, достал его, держал в руках. ФИО2 сказал, что заберет этот аккумулятор, никто ему возражать не стал. После он лично в руки взял набор ключей в мешочке. Он видел, что ФИО2 взял одну фидерную катушку. Он не видел, взял ли кто-то оставшиеся две фидерные катушки. Считает, что оставшиеся две фидерные катушки взял ФИО1. Он считает, что две катушки они не оставляли у мотоцикла, а забрали все что находилось в ящике люльке. Пояснил, что пока они шли в сторону дома, ФИО2 спрятал рядом с дорогой в кустах аккумулятор. Он спрятал набор ключей в кустах неподалеку от своего дома. Примерно через 5 дней он решил забрать из кустов те ключи, но не обнаружил их в том месте, где их оставил, где они находятся, ему не известно (т.1 л.д.239-242, т.2 л.д.59-62, л.д. 69-72, т.3 л.д.226-230).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями Свидетель №7 И.Ю., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он сидел на лавочке рядом с домом № по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>а 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5, они все распивали пиво. Пока они сидели на данной лавочке, они все вместе обсуждали, что хотят покататься на мотоцикле, который принадлежит Потерпевший №2, и который находится в гараже, который расположен напротив гаража Свидетель №5. ФИО2 присутствовал при этом разговоре. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они разошлись, а именно, ФИО2 пошел в сторону 

<

адрес>, а он, ФИО1 и Свидетель №5 пошли в сторону гаражного кооператива, с целью проникнуть в гараж и угнать мотоцикл. Перед тем как от них уйти, ФИО2 сказал им, что если у них не получится завести мотоцикл, то им надо позвонить ему, и он придет и поможет им. Подойдя к гаражу, где находится мотоцикл, номер гаража не помнит, ФИО1 подошел к воротам гаража, на которых висел замок, взял трубу, которая лежала рядом с соседним гаражом, и сломал ей замок гаража. Свидетель №5 стоял неподалеку, и следил, чтобы никто не увидел, как ФИО1 вскрывает гараж, в это время он стоял рядом с ФИО1 После того, как ФИО1 сломал замок, он открыл дверь в гараж и проник внутрь гаража с ФИО1, после чего там обнаружили мотоцикл марки «ИЖ планета 5» с коляской, красного цвета, государственного регистрационного знака на мотоцикле не было. Далее он открыл ворота, чтобы выкатить мотоцикл из гаража, а ФИО1 стал выкатывать мотоцикл на улицу, после чего он стал помогать ФИО1 выкатывать данный мотоцикл. После того, как мотоцикл выкатили на улицу, ФИО1 закрыл ворота и дверь в гараж. Он сел на мотоцикл за руль, Свидетель №5 и ФИО1 стали толкать мотоцикл, чтобы завести мотоцикл, и хотя бы откатить его от гаражей. Мотоцикл они откатили примерно на 100 метров к огородам, которые расположены недалеко от данного гаражного кооператива. После чего он снял фару, чтобы был доступ к проводам замка зажигания, после этого ФИО1 пытался завести мотоцикл с помощью проводов замка зажигания, но у него ничего не вышло, после этого Свидетель №5 позвонил ФИО2 и сообщил по телефону, что они угнали мотоцикл и не могут его завести, после это примерно через 10 минут пришел ФИО2 При этом ФИО2 понимал, что этот мотоцикл угнан из гаража Потерпевший №2. ФИО2 разомкнул провода и смог завести данный мотоцикл. После чего ФИО2 сел за руль мотоцикла, за ним сидел ФИО1, а он и Свидетель №5 сели в коляску мотоцикла. На мотоцикле они проехали примерно 250-300 метров, после чего мотоцикл заглох рядом с горкой. После этого, они, не слезая с мотоцикла, толкаясь ногами о землю, скатили мотоцикл с горы примерно на 50 метров. После того, как заглох мотоцикл, они сломали небольшой навесной замок, которым был закрыт бардачок в люльке мотоцикла, из которого выложили набор гаечных ключей в мешочке, также из мотоцикла выложили 3 фидерные катушки. После того, как ФИО2 открутил аккумулятор, он взял все три катушки. Свидетель №5 взял набор ключей. После этого ФИО2 предложил перевернуть мотоцикл, после этого они все вчетвером перевернули мотоцикл на бок. После этого они все ушли по домам. Свидетель №7 понес аккумулятор. ФИО1 сначала шел пустой, без всего. Когда они отошли от мотоцикла, ФИО2 передал ФИО1 в руки две катушки. Как они выглядели, он не помнит. Потом они еще прошли какое-то расстояние, и он передал ФИО2 в руки аккумулятор, сказал ему, чтобы тот нес его сам. Дальше он помнит, что они остановились на дороге, ФИО2 отошел к кустам и вернулся без аккумулятора, как он понял, тот спрятал украденный аккумулятор в кустах. Потом они дальше пошли в сторону дома, поднялись на гору, и он видел, как ФИО1 передал в руки ФИО2 две катушки. Свидетель №5 так и нес в руках мешочек с ключами. Они не обсуждали, как будят делить украденные вещи. Лично ему украденные вещи были не нужны (т.2 л.д.149-151, л.д.160-164, т.4 л.д. 22-25, л.д. 34-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:КУСП Отдела МВД России по ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Потерпевший №2 сообщил, что неизвестные лица похитили мотоцикл ИЖ из гаража (т.1 л.д. 69); заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к поиску лица, которое совершило угон мотоцикла «ИЖ Планета 5» красного цвета из гаража № гаражного массива около 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (т.1 л.д. 70); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен гараж № в гаражном массиве около 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в гараже отсутствует какой-либо мотоцикл (т.1 л.д. 73-75, 76-80); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный на грунтовой дороге, ведущей то 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> вниз к 

<

адрес>. Осматриваемый участок располагается на расстоянии около 2 км. от 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружен мотоцикл «ИЖ Планета 5», красного цвета, без государственного регистрационного знака, с деревянной самодельной люлькой. На момент осмотра на мотоцикле отсутствует аккумулятор, выдраны провода от замка зажигания. На момент осмотра в мотоцикле отсутствуют фидерные катушки, набор гаечных ключей. Указанный мотоцикл был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 81-83, 84-88); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России по ФИО4 

<

адрес> у ФИО2 изъяты аккумуляторная батарея и фидерная катушка (т.3 л.д. 2-3); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены замок с ключом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже №, расположенном в гаражном массиве около 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>; фидерная катушка и аккумуляторная батарея, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 4-5); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому в помещении кабинета следователя ФИО4 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», паспорт транспортного средства 

<

адрес> на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на мотоцикл марки «ИЖ 7.107» (т.3 л.д. 151-152, 153-154); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», паспорт транспортного средства 

<

адрес> на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено, что мотоцикл марки «ИЖ 7.107» красного цвета ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Потерпевший №1 Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 155-156, 157-162, 163, 164-165, 166-167); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены мотоцикл марки «ИЖ 7.107», красного цвета, без государственного регистрационного знака. Осмотром установлено, что мотоцикл имеет самодельную деревянную коляску, мотоцикл пригоден для движения. Осмотренный мотоцикл приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 168); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу навесной цилиндровый замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, мог быть взломан путем вырывания дужки (т.3 л.д. 18-21); приговором ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №5 и Свидетель №7 И.Ю., каждый, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, согласно которым он не судим, по месту жительства и регистрации Отделом МВД России по ФИО4 району и администрацией Кисловского сельсовета ФИО4 муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, защитой и подсудимым ФИО2 не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель воспользовался правом, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ, в части исключения из юридической квалификации деяния, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами. 

Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения является правом прокурора, суд, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО2 по факту неправомерного завладения транспортным средством - по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что угон мотоцикла совершен ФИО2 совместно с Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, без цели хищения, они завладели иным транспортным средством (мотоциклом) неправомерно, без разрешения собственника и втайне от последнего, совершили на указанном мотоцикле, управляя им, поездку, а впоследствии оставили его на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, что указывает на отсутствие в действиях ФИО2 корыстного мотива, направленного на присвоение мотоцикла себе.

При этом судом учитывается, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2, совместно с Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме 5 500 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО2, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами. 

Показания потерпевших и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. 

О наличии предварительного сговора группы лиц по факту угона и кражи имущества свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимого ФИО2 с Свидетель №7 И.Ю., Свидетель №5 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121», зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он приобрел осенью 2019 года у Свидетель №2, но на себя данный автомобиль он не оформил, поэтому все имеющиеся документы на имя Свидетель №2 он возил с собой. Свой автомобиль он всегда ставил на площадке перед 

<

адрес>. Данным автомобилем управляет только он, и доступа ни у кого больше к автомобилю нет. Замок зажигания на автомобиле был сломан, автомобиль заводился при помощи самодельно сделанных 2 тумблеров. Один тумблер производил зажигание автомобиля, а второй тумблер заводил автомобиль, то есть, выполнял функцию стартера. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов автомобиль он, как обычно, припарковал у дома, не исключает, что в этот день он не запер пассажирскую дверь своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он выглянул в окно дома и увидел, что его автомобиль отсутствует на месте. После чего он отправился на поиски принадлежащего ему автомобиля. Далее, вернувшись домой, он начал спрашивать соседей, чтобы узнать, видел ли кто-нибудь или слышал ли кто-нибудь, как угоняли его автомобиль. От жителя 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №4 ему стало известно, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль выезжал из 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил его сосед Свидетель №3 и сообщил, что его автомобиль стоит на въезде в с

<

адрес>. После чего он отправился туда. По приезду он обнаружил, что задний мост автомобиля находится в неисправном состоянии. Затем он вызвал эвакуатор и перевез автомобиль к 

<

адрес> 

<

адрес>, где живет его сестра. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил сообщить о случившемся в полицию (т.6 л.д. 143-144, л.д. 149-150).

Оглашенными показаниями в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вечером решил пойти прогуляться. Когда он находился у клуба в 

<

адрес>, встретил там ФИО3, которого знает около 10 лет. Когда ФИО3 приезжал в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, то они всегда гуляли вместе. Когда он встретился с ФИО3, они решили выпить пиво за клубом. После того как они с ФИО3 распили пиво, то ФИО3 решил сходить домой еще за пивом, а он позвал ФИО3 к себе домой. Далее ФИО3 взял пиво, и они отправились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. По приходу они с ФИО3 стали распивать пиво и общаться. Затем ФИО3 предложил отправиться в 

<

адрес>, погулять. Он сообщил ФИО3, что в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется автомобиль «Нива», и, скорее всего, автомобиль находится в открытом состоянии, можно было бы угнать данный автомобиль и доехать до 

<

адрес>, а затем вернуться и поставить автомобиль на место. О том, что автомобиль, возможно, открыт, он знал, так как видел, что владелец данного автомобиля часто оставлял автомобиль открытым. Затем они с ФИО3 отправились к вышеуказанному дому. По приходу он показал ФИО3 на стоящий у дома автомобиль «Нива» зеленого цвета и сказал, что автомобиль открыт, и на нем можно покататься. Это было около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ. После он подошел к автомобилю и попробовал открыть дверь с водительской стороны, то есть, подергал за ручку двери, дверь была заперта. ФИО3 в этот момент стоял и смотрел на него. Далее он обошел автомобиль и подошел к пассажирской двери, подергал ручку, дверь открылась. ФИО3 в этот момент продолжал смотреть. Затем он сел в автомобиль на пассажирское сидение, а ФИО3 направился к нему. Когда ФИО3 подошел к автомобилю, то он открыл ФИО3 изнутри водительскую дверь. Затем ФИО3 сел в автомобиль. Автомобиль был трехдверный. Он обратил внимание, что в автомобиле отсутствует замок зажигания. Затем он сказал ФИО3, чтобы тот завел автомобиль проводами, то есть, произвел замыкание проводов. Далее ФИО3 попробовал произвести замыкания, но у того не получилось. Затем он нашел на панели тумблер и, нажав на него, включил зажигание, а ФИО3 нашел рядом еще один тумблер, которым завел автомобиль. В этот момент он осознавал, что пытается угнать чужой автомобиль, но думал, что они с ФИО3 успеют вернуть автомобиль на место и никто не узнает, о том, что они угнали автомобиль. Далее они с ФИО3 отправились на автомобиле прокатиться по 

<

адрес>. После того как они вокруг объехали 

<

адрес>, то он решил сесть за руль и тоже прокатиться. Далее он поехал в сторону 

<

адрес>, а ФИО3 сидел рядом на пассажирском сидении. Затем они с ФИО3 доехали до 

<

адрес>, где автомобиль начал глохнуть. После чего он остановил автомобиль на обочине около поворота на с. Красная Лука ФИО4 

<

адрес>. Они с ФИО3 отправились в 

<

адрес>, пешком, чтобы оттуда на попутках уехать в 

<

адрес>. Он осознает, что угнал чужой автомобиль. Если бы он был трезвый, то все равно бы его угнал, так как ему хотелось поехать в 

<

адрес> (т.6, л.д. 119-120, л.д.127-130, л.д. 145-148).

Оглашенными с согласия сторон показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, согласно которым ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он продал Потерпевший №3, а по истечении 10 дней со дня продажи подал документы в РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> на списание с него данного транспортного средства (т.5 л.д. 162).

Оглашенными с согласия сторон показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает Потерпевший №3, у которого имеется автомобиль марки «Нива» зеленого цвета (ВАЗ 2121). ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> около своего дома по 

<

адрес>. В какой-то момент он увидел, что автомобиль марки «ВАЗ 2121», принадлежащий Потерпевший №3, проехал по дороге возле сараев по направлению трассы М7. Кто был за рулем указанного автомобиля, он не обратил внимание. Утром этого дня от Потерпевший №3 ему стало известно, что автомобиль Потерпевший №3 был угнан (т.5 л.д. 165).

Оглашенными с согласия сторон показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает его мать, в соседях у которой проживает Потерпевший №3 Он знает Потерпевший №3 как соседа. Также ему известно, что у Потерпевший №3 имеется автомобиль марки «ВАЗ-2121» (Нива), темно-зеленого цвета. Данный автомобиль Потерпевший №3 всегда ставил у дома, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он возвращался из 

<

адрес> домой в 

<

адрес> и, когда он проезжал 

<

адрес>, то увидел на обочине у поворота на с. Красная Лука ФИО4 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-2121», темно-зеленого цвета, схожий с автомобилем Потерпевший №3 После чего он решил позвонить Потерпевший №3 и узнать, принадлежит Потерпевший №3 тот автомобиль. Он позвонил Потерпевший №3, от которого ему стало известно, что это вероятнее всего тот автомобиль принадлежит Потерпевший №3, так как ночью автомобиль, принадлежащий Потерпевший №3, угнали от дома и в данный момент автомобиль отсутствует (т.6 л.д. 169-170).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: КУСП Отдела МВД России по ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Потерпевший №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов был угнан автомобиль марки «Нива» зеленого цвета, располагавшийся у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (т.5 л.д. 113); заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № (т.5 л.д. 114); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> он совместно с ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Нива» (т.5 л.д. 132); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> он совместно с ФИО3 совершил угон автомобиля марки «Нива» (т.5 л.д. 136); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен открытый участок местности у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что на расстоянии 25 м. левее второго подъезда указанного дома располагался принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121», который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он не обнаружил на месте (т.5 л.д. 115-116, 117, 118-119); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен открытый участок местности у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. На расстоянии 20 м. от указанного дома расположен автомобиль марки «ВАЗ 2121», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Внешних признаков повреждений автомобиль не имеет. В салоне автомобиля на полу, под водительским сиденьем обнаружены шапка черного цвета, 3 фрагмента окурков сигареты марки «Bond». Осмотром установлено, что замок зажигания в салоне автомобиля отсутствует. В ход осмотра обнаружен и изъят следа пальца руки с наружной стороны пассажирской двери. Кроме того, в ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты 4 чехла с сидений. Указанный автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д. 120-121, 122-125); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен открытый участок местности, расположенный на обочине трассы М-7 «Москва-Уфа», на правой стороне по ходу движения в направлении 

<

адрес>. Участвующих в ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, он обнаружил на указанном месте после угона. Осмотром установлено, что участок местности имеет следующие географические координаты: 56°00"39""с.ш., 44°57"29,9""в.д. Каких-либо криминалистически значимых объектов в ходе осмотра места происшествия не обнаружено (т.5 л.д. 126-127, 128-129); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2121» зеленого цвета. Осмотром установлено, что автомобиль имеет передний и задний государственные регистрационные знаки №. В салоне автомобиля отсутствует замок зажигания. Повреждений на замках дверей не обнаружено (т.5 л.д. 194-195, 196-198); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены фрагмент окурка №, фрагмент окурка №, фрагмент окурка №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с пола водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, расположенного у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>; чехол с водительского сиденья, чехол с водительского сиденья (спинки), чехол с пассажирского сиденья, чехол с пассажирского сиденья (спинки), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, расположенного у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов каких-либо особенностей не установлено (т.5 л.д. 203-204, 205-209); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 в помещении кабинета следователя ФИО4 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> были изъяты: договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121», паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ 2121», свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ 2121», страховой полис МММ № (т.5 л.д. 216-217, 218-219); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121», паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ 2121», свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ 2121», страховой полис МММ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 Осмотром установлено, что указанные документы на транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 2121», идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изготовлены копии указанных документов, которые прилагаются к протоколу осмотра предметов (документов) (т.5 л.д. 220-221, 222-227, 228-233); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрена шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия на полу водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, расположенного около 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов каких-либо особенностей не установлено (т.5 л.д. 239, 240-242); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> Свидетель №2 продал Потерпевший №3 транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 2121», идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д. 18-21).

В судебном заседании были исследованы доказательства,характеризующие личность подсудимого ФИО3, согласно которым ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; на воинском учете не состоит.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, защитой и подсудимым ФИО3 не оспариваются, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что угон автомобиля совершен ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, без цели хищения, они завладели указанным автомобилем неправомерно, без разрешения собственника и втайне от последнего, совершили на указанном автомобиле, управляя им, поездку, а впоследствии оставили его на открытом участке местности, расположенном вблизи поворота на 

<

адрес>, что указывает на отсутствие в действиях ФИО3 корыстного мотива, направленного на присвоение автомобиля себе.

При этом судом учитывается, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО3, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора наряду с другими доказательствами. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. 

О наличии предварительного сговора группы лиц свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимого ФИО3 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые подлежат наказанию, поскольку оснований для их освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого; в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; а по факту кражи имущества Потерпевший №2 также в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил одно тяжкое преступление, вменяем.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии указанное преступление не совершил бы. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом; фидерную катушку, аккумуляторную батарею, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», паспорт транспортного средства № на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», свидетельство о регистрации ТС № на мотоцикл марки «ИЖ 7.107», мотоцикл марки «ИЖ 7.107», без государственного регистрационного знака, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последней; автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121», паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ 2121», свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ 2121», страховой полис МММ №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить последнему; шапку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, находящуюся на хранении у ФИО3, оставить последнему; фрагмент окурка №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ФИО4 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.В. Нефедьева