Дело №...

Поступило: 19.12.2019

УИН 54RS0№...-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, кадастровому инженеру ФИО2 о восстановлении нарушенного права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому просит:

- устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатных характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №...;

- определить земельный участок №... площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №... с соответствующими координатами характерных точек границ;

- взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области и кадастрового инженера ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, за кадастровые работы – 12 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 131 рубля, стоимость услуг юриста за подготовку, направление дела в суд и за представление интересов в суде в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет на праве собственности спорным земельным участком и при проведении межевания границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно о том, что на территорию его земельного участка частично налагается земельный участок, принадлежащий администрации Новосибирского района Новосибирской области. Так, из заключения кадастрового инженера следует что площадь наложения составляет 683 кв.м., пересечение границ земельных участков является препятствием для уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Обращаясь к ответчикам с претензией, истец положительного ответа не получил, а из ответа Управления Росреестра следует, что устранить реестровую ошибку возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН, ранее в Государственном кадастре недвижимости, отсутствуют и отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.... 

В целях выполнения мероприятий по уточнению границ своего земельного участка (№...) истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> установлено, что:

- фактические границы указанного земельного участка отображены в приложении №..., площадь в фактических границах составляет 1 000 кв.м. (границы земельного участка были определены по объектам искусственного и естественного происхождения (бетонные столбики, сетка-рабица, колючая проволока, существующие строения), существующие на местности более 15 лет, позволяющие определить местоположение границы земельного участка;

- при наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... на сведения Единого Государственного реестра недвижимости, было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекают границы, сведения о которых содержаться в Едином Государственном реестра недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь пересечения составляет 683 кв.м.

Исходя из анализа полученных данных, кадастровым инженером сделан вывод о том, что в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части местоположения границ, содержится явная реестровая ошибка. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... – парки, скверы, озеленение и элементы благоустройства, однако никаких парков, скверов и элементов благоустройства и озеленения в близи места проведения кадастровых работ обнаружено не было, что говорит о том, что земельный участок с кадастровым номером №... должен быть расположен совеем в другом месте, что была допущена реестровая ошибка кадастровым инженером ФИО2, производившим постановку земельного участка с кадастровым номером №... на государственный кадастровый учет, который явно проводил кадастровые работы без выезда на местность, иначе пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... было бы исключено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> является Новосибирский район Новосибирской области, что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Новосибирской области предоставило ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства, действующего на тот период времени. Данный земельный участок имеет уточненную площадь и координаты характерных точек границ. Поскольку в отношении земельного участка истца в ЕГРН отсутствовали и отсутствуют координаты характерных точек границ, провести анализ на предмет наличия пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №... не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, кадастровому инженеру ФИО2 с претензиями, в которых просил устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и исключить и Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №....

Ответы на претензии не поступили. 

Неурегулирование сторонами возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 7 данного Закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований.

Статья 28 Закона N 221-ФЗ, дающая определение понятию "кадастровая ошибка", а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что фактически требования истца направлены на устранение несоответствия в координатах границ земельного участка №..., определенных при его межевании; на устранение пересечения (наложения) данного земельного участка и участка ФИО1 (№...). 

Кадастровым инженером ФИО5 определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ 

координаты 

Х 

Y 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

При этом, кадастровый инженер ФИО5 определил фактические границы земельного участка, которые существовали на местности более 15 лет, то есть исходил из фактического землепользования и площади земельного участка, определенной правоустанавливающими документами. Также пришел к выводу, что при образовании земельного участка №... путем уточнения границ земельного участка кадастровый инженер определил границы без фактического выезда на местность, что повлекло за собой наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с границами земельного участка, принадлежащего ответчику администрации Новосибирского района Новосибирской области. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об имеющем место наложении (пересечении) границ земельного участка с кадастровым номером №... и участка с кадастровым номером №.... Устранить имеющиеся пересечения возможно путем исправления данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., установления границ участка с кадастровым номером №... согласно координатам, определенным экспертным путем.

При этом, из заключения кадастрового инженера следует, что спорными границами земельного участка №... являются границы в точках 7 и 8 земельного участка №..., поскольку иные точки в соответствующих координатах границ земельного участка №... не граничат с земельным участком №..., в связи с чем указание в решении суда на координаты иных точек земельного участка54№... (1,2.3,4,5,6) может повлечь нарушение прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав в установлении границ с координатами характерных точек (1,2.3,4,5,6), каких-либо препятствий для самостоятельного обращения истца в орган государственного кадастрового учета с заявлением об установлении границ по материалам проведенного межевания в отношении точек с характерными координатами (1,2.3,4,5,6) не установлено. 

В связи с чем установлению подлежит только та граница земельного участка №... в координатах характерных точек границ 7 и 8, непосредственно граничащих со спорным земельным участком №....

Относительно требования истца об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 7 статьи 1, частями 1.2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящее решение суда об уточнении границ земельного участка ФИО1 является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета его земельного участка в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении части границы земельного участка ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Оснований для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений обо всех координатах характерных точек границ земельного участка ответчика не имеется, поскольку спора по иным координатам, за исключением в той части, в которой произошло наложение границ земельного участка, спора между истцом и ответчиком нет. 

Также ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков администрации Новосибирского района Новосибирской области и кадастрового инженера ФИО6 в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, составлением заключения кадастрового инженера, ссылаясь на то, что такие расходы были понесены им в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (пункт 5).

Учитывая особенности материального правоотношения, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены ответчиком администрацией Новосибирского района Новосибирской области, а потому с него подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения кадастрового инженера, расходов на представителя и оплате государственной пошлины. Доказательств тому, что в результате действий кадастрового инженера ФИО6 ФИО1 понес убытки, заключающееся в расходах на получение заключения, оказание юридической помощи, по оплате государственной пошлины суду не представлено. 

В данном случае имеет место материально-правовой спор между владельцами земельных участков относительно границ принадлежащих им земельных участков. Кадастровый инженер ФИО6 проводил работы по уточнению границ земельного участка, принадлежащего администрации Новосибирского района Новосибирской области, спора с ним о праве у истца не имеется и требований материально-правого характера к нему не заявлено. 

В данном случае права истца ФИО1 нарушены действиями ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, который в добровольном порядке отказался внести изменения в части местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с имеющимся «фактическим наложением» границ на границы земельного участка истца, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей с учетом категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности дела. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление заключения кадастрового инженера.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, составленное ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №... на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5

Как следует из представленной квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы, связанные с проведением кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка, в размере 12 000 рублей.

Вызов кадастрового инженера и составление схемы расположения земельных участков является сбором доказательств по делу, необходимо истцу для обоснования своих требований.

Исходя из характера спора, эти расходы являлись необходимыми и реально понесены истцом, результаты выполненных специалистами и экспертами работ (план земельного участка, заключение кадастрового инженера, экспертные заключения) представлены в суд и приобщены к материалам дела, при разрешении спора судом эти доказательства оценивались в совокупности с другими, ненадлежащими не признаны, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу выигравшего спор истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом расходы являются его убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию в полном объеме уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Сумма, уплаченная при оформлении доверенности, в размере 2 131 рубля не подлежит взысканию, т.к. доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации и других организациях.

Что касается заявленного ответчиком кадастровым инженером ФИО2 ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, суд не применяет срок исковой давности к исковым требованиям об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, поскольку в данном случае указанный срок не нарушен ввиду того, что межевание указанного земельного участка осуществлялось в июне 2019 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, когда земельный участок принадлежащий ответчику был поставлен на кадастровый учет, истцу, не могло быть известно о нарушении своих прав результатами межевания земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка №... площадью 1 000 кв м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ 

координаты 

Х 

Y 

7 

... 

... 

... 

... 

... 

Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ