Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом 03 июля 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова И.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников–адвокатов Фирсова А.Е. и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведённого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, проходя берег водоема, расположенного вблизи СНТ «Ягодное» северо-восточнее 

<

адрес>, вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ООО «ГорСвязь» бензинового генератора «

<

данные изъяты>» с берега водоема, расположенного вблизи 

<

адрес>, географические координаты: № северной широты и № восточной долготы. При это распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Нива» (Лада 212140) гос. рег. знак № с автомобильным прицепом КРД 050100 гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, должны были прибыть к месту совершения преступления, где ФИО3, привезенной с собой угловой шлифовальной машиной, должен был срезать металлическую цепь, которой указанный бензиновый генератор крепился к опоре лини электропередач, затем они вдвоем должны были загрузить похищенный бензиновый генератор в принадлежащий ФИО2 автомобильный прицеп КРД 050100 гос. рег. знак №, прицепленный к автомобилю «Нива» (Лада 212140), гос. рег. знак № и с похищенным с места совершения преступления, скрыться, транспортировав похищенное на дачу к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв месту совершения преступления – на берег водоема вблизи 

<

адрес> географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, на автомобиле «Нива» (Лада 212140) гос. рег. знак № с автомобильным прицепом КРД 050100 гос. рег. знак № под управлением ФИО2, приступили к осуществлению своего единого преступного умысла, а именно: действуя согласно ранее распределенным ролям, желая именно избранным способом принять участие в совместном совершении преступления, ФИО3, принесенной с собой угловой шлифовальной машиной, срезал звено металлической цепи, которой, находящийся на указанном участке местности, бензиновый генератор «№» был пристегнут к опоре линии электропередач, и совместно похитили принадлежащий ООО «ГорСвязь» бензиновый генератор «№», стоимостью 73920 рублей 00 копеек, погрузив его в вышеуказанный автомобильный прицеп ФИО2

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, транспортировав похищенное на дачу к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ООО «ГорСвязь» незначительный материальный ущерб на сумму 73920 рублей 00 копеек.Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, и после консультации с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2 и ФИО3, преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитников-адвокатов Фирсова А.Е. и Магомедова С.К., представителя потерпевшего ФИО7, а также государственного обвинителя Роганова И.М., удовлетворены ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд, не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого ущерба.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд, не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 и ФИО3 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд не считает целесообразным назначение ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, каждому в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - бензиновый генератор «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7;

- автомобиль «Нива» (Лада 212140) гос. рег. знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серии №; автомобильный прицеп КРД 050100, гос. рег. знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный прицеп серии № – оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО2;

- звено металлической цепи со следами повреждений – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов