Производство № 2-2502/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003126-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е., 

при секретаре Совгир А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., представителя истца - адвоката Дёминой Т.В., представителя ответчика – адвоката Нелина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШеВ. В. И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ей как нанимателю было представлено жилое помещение квартира *** по договору социального найма. Вместе с истцом по договору социального найма были вселены члены ее семьи: супруг – ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО1. Супруг ФИО3 умер в 2024 году. В данной квартире зарегистрирован истец, ее сын ФИО1 и ФИО1, однако с 2003 года ответчик ФИО1 добровольно покинул жилое помещение, проживал в Хабаровском крае, намерении вернуться в квартиру не выражал. Препятствий в проживании в квартире ему никто не создает, с регистрационного учета самостоятельно не снялся. 

Истец просит суд признать ФИО1 *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, администрация г. Благовещенска, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Благовещенское", для дачи заключения привлечён прокурор г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Дёмина Т.В. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дополнительно указал, что ответчик проживал в квартире до 18 –летнего возврата, ушел в армию, после возвращения женился и жил в Краснодарском крае. Потом женился второй раз и проживает в г. Хабаровске, приезжал только на похороны отца. Вселиться не пытался, но и самостоятельно с регистрационного учета не снялся.

Представитель ответчика, адвокат по назначению - Нелин С.А., возражал против удовлетворения исковых требований истца, указал, что жилищные права ответчика могут быть нарушены.

Прокурор в своем заключении указала, что сложившиеся правоотношения отвечают признакам социального найма, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном помещении, выехал добровольно, полагала требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ***, является муниципальной собственностью, согласно выписке из реестра муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении с 1994 года зарегистрирована по месту жительства ФИО2, с 1998 года ФИО1, с 2006 года ФИО1, с 27.05.1994 по дату смерти 16.06.2024 года был зарегистрирован ФИО3. На имя ШеВ. В. И. открыт лицевой счет № ***. 

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» на судебный запрос договор социального специализированного найма на данное жилое помещение не заключался. 27.10.1993 года истцу ФИО2 был выдан Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Благовещенск ордер на жилое помещение №596.

Ответчик ФИО1 с 1998 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г***

Стороной истца в материалы дела представлены платёжные документы, чеки – ордеры, свидетельствующие о единоличном несении бремени содержания ФИО2 в отношении спорного жилого помещения.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, ответчик самовольно выехал из указанной квартиры, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселиться не предпринимал, доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства, обстоятельства не проживания ответчика в квартире по адресу: ***, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые указали, что являются соседями истца. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец въехала в квартиру на основании ордера в 1994 году вместе с мужем и двумя сыновьями, сейчас в квартире проживает одна, так как супруг умер, а сын А. находится в зоне СВО. Ответчик ФИО1 выехал с квартиры в 2000 году, после армии женился в квартиру не приезжал, вещей его в квартире нет.

Также допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом на одной лестничной площадке, часто бывает в гостях у истца. В 1993 году истцу дали ордер на вселение в квартиру, в которую она въехала вместе с мужем и двумя сыновьями. Сейчас истец живет одна, муж ее умер, сын А. находится в зоне СВО. Сын А. ушел в армию и после 2000 года в квартире не живет, сначала проживал в г. Краснодаре, сейчас в г. Хабаровске. Последний раз А. приезжал в 2024 году на похороны отца. Вселиться в квартиру не пытался, в квартире истца его вещей нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, а потому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорном помещении не проживает, освободил его добровольно.

Принимая во внимание положений статей 10, 30, 35 ЖК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако отказался от прав и обязанностей добровольно, не выполняет своих обязанностей по сохранению квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик не приобрел право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании, но добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права в части пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ШеВ. В. И. о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Истцом заявлено требование о признании ФИО1 *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 *** года рождения, данное указание суд расценивает как техническую описку.

При этом, суд отмечает, что регистрация ответчика в жилом помещении не порождает правовых последствий для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (с сентября 2023 г. наименование изменено на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское»).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ШеВ. В. И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.