РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

с участием адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> с последующим выселением и снятием его с регистрационного учета. В обоснование иска истец ссылается на то, что является единоличным собственником спорного жилого помещения согласно свидетельство о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрирован с 28.07.2006г. бывший супруг истца – ФИО2, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 28.02.2012г. Ответчик в 2008г. выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, расходы по содержанию дома не несет. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском. 

Определением суда от 26.12.2017г. производство по делу в части выселения ответчика из спорного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Титова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Спора о праве на спорное жилое помещение с истцом не имеется. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» просила о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика ФИО2 на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения ему последствий признания иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10,30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий: А.А.Антошкина