УИД № 23RS0047-01-2020-002020-58

К делу № 1-19/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «30» июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Сурина А.А., 

с участием коллегии присяжных заседателей, 

секретаря судебного заседания Акоповой М.А.,

старшего помощника прокурора прокуратуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Семченко В.В., 

представившей удостоверение № 4984 и ордер № 195178,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

25.06.2015 года Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы, условно с испытательном сроком на 2 года;

15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, 14.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30.06.2021 года ФИО3 признан виновным в том, что в период времени 01 часа 00 минут по 04 часа 56 минут 10 декабря 2019 г. ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, около 

<

адрес> г. Краснодара, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО9, которому нанес один удар ногой и множественные удары руками в область головы, в результате чего последнему ему были причинены следующие повреждения: множественные ушибленные раны в области лица (3), множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, двух мелкоочаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в левых лобных и затылочных областях, мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в проекции сферической поверхности правой лобной доли, мелкоочаговые переломы основания черепа, множественные многооскольчатые переломы костей лицевого черепа с размозжением мягких тканей, травматическая экстракция 1,2,5 зубов верхней челюсти справа, 2,3,4 зубов верхней челюсти слева, 1-4,6 зубов нижней челюсти слева

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 56 минут 10 декабря 2019 г. от открытой черепно-лицевой травмы, осложнившейся травматическим шоком и травматическим отеком головного мозга.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным и заслуживающим снисхождения.

Обсудив последствия обвинительного вердикта присяжных заседателей, изучив описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, у суда не вызывает сомнения, в соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ с учетом обязательности вердикта присяжных заседателей для председательствующего, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возможной иной квалификации деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным вердиктом присяжных заседателей, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 декабря 2019 года № 1470 по результатам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (Т.1 Л.д. 72-76)..

Не согласиться с выводами вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

Обсуждая вопросы назначения наказания, суд учитывает, в том числе, положения ст. ст. 5 - 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту проживания характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении него от соседей не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО3 матери, имеющей II группу инвалидности по общему заболеванию, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Кроме того, подсудимый в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 65 УК РФ при признании ФИО3 вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства, а именно рецидив преступлений по приговору от 25.06.2015 года Славянского районного суда Краснодарского края, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как установлено вердиктом присяжных заседателей, судом не учитывается при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления виновного, наказание им должно быть отбыто реально.

Одновременно, приходя к выводу о достаточности назначения наказания в виде лишения свободы, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты отбытием основного наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере 9 838,20 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что совершенным ФИО3 преступлением осуществлено посягательство на принадлежащие Потерпевший №1 от рождения нематериальные блага - жизнь и здоровье, в результате преступления истцу (дочери погибшего ФИО9) причинен моральный вред, поскольку ею понесены нравственные страдания от гибели отца.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и причинения морального вреда, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, трудоспособности, характера и степени причиненных нравственных страданий, понесенных истцом Потерпевший №1, а также требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ею требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат исковые требования Потерпевший №1 о взыскании со ФИО10 расходов, связанных с явкой в судебное заседание (расходы на приобретение авиа, ж/д билетов) в размере 9 838, 20 рублей, поскольку подтверждены документально.

Однако суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требования Потерпевший №1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей отказать, поскольку договор № от 24.03.2020 года на оказание юридических услуг с агентством «Правовед» заключен с ФИО1. Доказательств того, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы в размере 50 000 рублей, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 351 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

две дактокарты с отпечатками пальцев рук трупа ФИО9, ФИО3, нож с наименованием «NIROSТА», два смыва на тампонах с правой и левой рук обвиняемого ФИО3, смыв с пола на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне, свитер (кофта), джинсы (штаны), пара носков, принадлежащих ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей, судебные издержки в размере 9 838,20 рублей, а всего 409 838 (триста девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: