РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Лаврухиной Л.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2016 ответчиком ФИО4, в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации). Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 14.03.2016 около 23 часов 00 минут ответчик, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс ФИО1 не менее пяти ударов ногой, обутой в плотную обувь в область правой лодыжки ФИО1, чем причинил перелом 

<

данные изъяты>, который относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 21 суток. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 11.09.2018. В результате преступления истцу был причинён моральный вред (нравственные и физические страдания). Когда ответчик наносил удары ногой, истец испытывала сильную боль, находясь в состоянии болевого шока. При этом ответчик, наносил множественные удары, от которых истец падала, получив дополнительные повреждения на коленях. После случившегося истец длительное время проходила амбулаторное лечение, испытывая болезненные ощущения в области правой лодыжки, на область которой был наложен гипс. Месяц истец не могла самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, а потом в течение ещё одного месяца передвигалась с помощью трости. До настоящего времени истец испытывает боли в области правой лодыжки, усиливающийся на «непогоду». Ответчик не просил прощения у истца, отчего её переживания ещё более усугубляются. Моральный вред истец оценила в 500 000 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, представил суду возражения, дополнительно пояснил суду, что истец сама создала конфликтную ситуацию, оскорбляла, употребляла нецензурную лексику, кричала на него, вела себя неподобающим девушке образом, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Усольская городская больница» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., полагавшей требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Судом установлено, что на основании приговора от 11.09.2018 мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Усолье-Сибирское без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 освобождён от отбывания наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Судом установлено, что 14.03.2016 около 23 часов 00 минут ответчик, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс ФИО1 не менее пяти ударов ногой, обутой в плотную обувь в область правой лодыжки ФИО1, чем причинил перелом 

<

данные изъяты>, который относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 21 суток.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, применительно к статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1 является установленной и доказыванию не подлежит. Объем и характер причиненных телесных повреждений подтверждается выводами проведенных 04.08.2017, 16.02.2018, 05.03.2018 в рамках уголовного дела судебно-медицинских экспертиз. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом тяжести телесных повреждений, объема медицинских процедур, длительности лечения, возникшими у истца в связи с перелом дистального эпифаза правой малоберцовой кости, неудобствами в быту, у суда отсутствуют сомнения, что истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

В то же время, согласно действующему законодательству, нетрезвое состояние потерпевшего, если оно содействовало возникновению или увеличению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, должно рассматриваться как проявление этим лицом грубой неосторожности, которая согласно закону подлежит учету при решении вопроса о возмещении вреда.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О7 и свидетель Ф.И.О8 подтвердили, что ФИО1 в момент конфликта с ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, нетрезвое состояние истца в момент причинения ответчиком телесных повреждений, подтверждается и представленными медицинскими документами. 

Приобщённый ФИО3 к материалам гражданского дела диск с видеозаписью подтверждает факт того, что ФИО1 была спровоцирована конфликтная ситуация, в результате которой ФИО3 причинил вред здоровью средней тяжести последней.

Фотографиями, приобщёнными ФИО1, подтверждаются физические и нравственные страдания истца. Кроме того, истцом не представлено в суд допустимых доказательств того, что она после нанесенных ответчиком телесных повреждений проходила длительное медицинское лечение либо находится, под медицинским наблюдением, в настоящее время. В обоснование морального вреда истцом представлены медицинские документы, последнее посещение истца указано май 2016 года. Иных медицинских документов, подтверждающих наблюдение истца после мая 2016 года истцом не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, причинивших, в том числе средней тяжести вред здоровью, степени причиненных ей физических и нравственных страданий, продолжительности медицинского лечения, учитывая грубую неосторожность самого истца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировавшего конфликтную ситуацию, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая умышленные действия ФИО3 при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание его материальное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Судья А.Н. Касимова