№ 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 27 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием: защитника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области Хоперского Л.В., руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г.Белгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хоперского Л.В. на постановление от 14.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 14.09.2016 собственник автомобиля (марка), государственный регистрационный знак № - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области (далее также Учреждение) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеосъемки Датчик Дозор–М А062 (идентификатор А062), прошедшим поверку действительную до 29.12.2017 и Датчик Дозор–М А066 (идентификатор А066), прошедшим поверку действительную до 29.12.2017. 

Согласно у материалам 15.07.2016 в период времени с 10:02 по 11:58 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство марки (марка), государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

В жалобе, поданной в суд, защитник Хоперский Л.В., действующий в интересах Учреждения выражая свое несогласие с указанным постановлением просит об его отмене, требования жалобы мотивированы недоказанностью вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фотофиксации транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области управлял его работник водитель ФИО., при этом транспортное средство, находилось на указанной парковке дважды не более 30 минут, что, по мнению автора жалобы, указывает на отсутствие события правонарушения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, выслушав защитника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области Хоперского Л.В. просившего об отмене постановления от 14.09.2016 по изложенным в жалобе основаниям, руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г.Белгорода ФИО1 возражавшего против жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает, что невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2 Постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 №202 «Об организации платных парковок» установлено, что с 15.11.2014, но не ранее опубликования в газете «Наш Белгород» настоящего постановления и регламентов предоставления муниципальных услуг по внесению в реестр городского округа «Город Белгород» парковочных разрешений размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным.

Пунктами 2.2, 2.3, 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки. 

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

Плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств: - для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн, составляет 30 рублей.

В силу п.2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеназванным Постановлением администрации города, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п.п.2.4.1 - 2.4.2 настоящих Правил, за исключением случаев, если размещение транспортного средства осуществляется бесплатно.

Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не взимается, если транспортное средство покинуло платную парковку до истечения времени, установленного для начала парковочной сессии в определенной территориальной зоне. 

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами (п.2.6 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств). 

Пунктом 2.7 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств предусмотрено, что если водитель транспортного средства в течение времени действия платного использования парковочных мест платных парковок, определенного п.3.1 постановления «Об организации платных парковок», осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза продолжительностью менее 30 минут каждый раз, общее время стоянки транспортного средства без взимания платы составляет 30 минут в сутки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитником Учреждения указывается на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, автомобилем марки (марка), государственный регистрационный знак №, управлял должности водитель материально-технического отдела Учреждения ФИО

В подтверждение данного обстоятельства Учреждением представлены: приказ № 197 от 31.12.2015 о закреплении автотранспорта с приложением к нему, страховой полис №, сроком действия с 26.12.2015 по 25.12.2016, путевой лист легкового автомобиля от 15.07.2016 №, объяснительная записка водителя материально-технического отдела Учреждения ФИО., приказ о приеме на работу от 07.05.2009 № 72-к, справка начальника отдела кадров Учреждения от 09.03.2017 № 2.3-49/22 из содержания которых следует что 15.07.2016 в период времени с 08-30 по 16-15 автомобиль марки (марка), государственный регистрационный знак № находился в пользовании работника Учреждения - водителя материально-технического отдела Учреждения ФИО движение транспортного средства осуществлялось по г.Белгороду, в том числе по ул.Князя Трубецкого.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании водитель материально-технического отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО подтвердил указанные обстоятельства, при этом указал, что действительно 15.07.2016 в период времени с 10:02 по 11:58 ставил на стоянку закрепленный за ним автомобиль на территории платной городской парковки на ул.Князя Трубецкого, 38 но плату за парковку не вносил, поскольку в указанный период времени автомобиль размещался им два раза, каждый раз не более 30 минут.

Однако считаю, что указанные доказательства не опровергают правильность вывода коллегиального административного органа о вине Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вопреки мнению защитника ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что автомобиль (марка), государственный регистрационный знак № 15.07.2016 в период времени с 10:02 по 11:58 выбыл из владения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области. 

Напротив, из указанных выше доказательств документов следует, что автомобиль в момент фиксации правонарушения использовался водителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО при выполнении им своих трудовых обязанностей и исключительно в целях и интересах своего работодателя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области собственника автомобиля.

Доказательств того, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения принадлежащий Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области автомобиль выбыл из владения Учреждения и использовался вопреки его интересам судье при рассмотрении жалобы не представлено. 

Что касается сообщенных свидетелем ФИО и содержащиеся в жалобе данным о том, что им 15.07.2016 в период времени с 10:02 по 11:58 автомобиль марки (марка), государственный регистрационный знак № ставился на стоянку два раза, каждый раз не более 30 минут, то эти сведения, как находящиеся в противоречии с материалами дела не могут быть расценены как достоверные и подлежат отклонению.

Так, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения, зафиксировано поверенными в установленном порядке специальными техническими техническим средствами, имеющими функции фотовидеосъемки: Датчик Дозор –М А062 (идентификатор А062) и Датчик Дозор–М А066 (идентификатор А066). которыми зафиксирован факт того, что 15.07.2016 в период времени с с 10:02 по 11:58 автомобиль марки (марка), государственный регистрационный знак № был размещен для парковки на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>. 

Из оспариваемого постановления и фотоматериалов следует, что 15.07.2016 в период времени с 10:02 по 11:58 автомобиль марки (марка), государственный регистрационный знак № был размещен для парковки на парковочном месте с координатами: широта 50.59470167, долгота: 36.596623), что подтверждает факт того, что автомобиль в течение всего указанного периода находился в одном и том же месте, имеющем указанные координаты.

Сомневаться в правильности показаний приборов, прошедших в установленном порядке поверку, оснований не имеется.

При таком положении считаю, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в переделах санкции ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Доводы, изложенные в жалобе с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административной комиссией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 14.09.2016 в отношении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, а жалобу защитника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья