Дело № 2–697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 07 ноября 2018 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию - Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Калтанский городской округ, в котором просят прекратить их право общедолевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на жилой дом с ..., расположенный по адресу: .... И Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде здания общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м. по адресу: ..., а за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м. по адресу: ....

Свои требования мотивируют тем, что согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 27.03.1990 им принадлежит жилой дом по указанному адресу. Однако каждый из истцов фактически владеет частью жилого дома, имеющими самостоятельные выходы, как в помещении, так и на земельный участок, почтовые адреса, коммуникации, владение и пользование осуществляется самостоятельно. Между ними нет спора о размере долей в жилом доме и порядке владения и пользования его частями.

В судебном заседании истца и их представитель ФИО3, допущенная по письменному ходатайству, поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснив, что спора о порядке пользования земельным участком под жилым домом у них так же не имеется, поскольку под частью дома, которой владеет ФИО2 земельный участок поставлен на кадастровый учет и находится в его собственности, а под частью дома, которой владеет ФИО1 земельный участок не сформирован. 

Представитель ответчика Муниципальное образование – Калтанский городской округ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 27.03.1990 ФИО1, ФИО2 принадлежит жилой дом с ..., расположенный по адресу: ... Общая площадь дома согласно технической документации и данным Росрееста 69,4 кв.м., этажность- 1, первоначально в типовом договоре площадь дома указана ошибочно.

Доводы истцов о том, что фактически каждый из них владеет обособленной частью дома, имеющей индивидуальный адрес, вход, под частью дома, которой владеет ФИО2 земельный участок поставлен на кадастровый учет и находится в его собственности, а под частью дома, которой владеет ФИО1 земельный участок не сформирован, и т.п. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Так, суду представлены отдельные технические паспорта на части жилого дома по указанным адресам (л.д. 7-13, 20-26), справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №7 БТИ г. Калтан (л.д. 18, 19), заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой», согласно которым возможен выдел в натуре частей дома, не установлено нарушение технических, строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил; выписки из ЕГРП о земельном участке, находящемся в собственности у ФИО2 по адресу: ... и выписки из ЕГРП по адресу ..., уведомление об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таких оснований при рассмотрении спора не установлено.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Суд учитывает, что пунктом 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Анализируя приведенные нормы права, суд расценивает часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При разрешении спора суд, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, установил, что истцы фактически владеют каждый своей частью жилого дома, которые являются обособленными и изолированными, могут эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, выделение частей жилого дома с ... расположенным по адресу: ... возможно, что не приведет к невозможности использования имущества по целевому назначению, существенному ухудшению его технического состояния либо снижения материальной ценности. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, по ? доли в праве за каждым, на жилой дом с ..., расположенный по адресу: ....

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома в виде здания общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м. по адресу: ... признав за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома в виде здания общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м. по адресу: ... признав за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 г.

Судья Чёрная Е.А.