Дело №1-166/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от 

<

дата>,

при секретаре Резинкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина , с образованием классов, , проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время у ФИО2, будучи осведомленного об имеющемся имуществе в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из вышеуказанного контейнера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к контейнеру ФИО1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося ключа который лежал на полке в вагончике, где проживал ФИО2, а так же воспользовавшись тем, что он запомнил код от кодового замка, открыл замки и незаконно проник в контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь по вышеуказанному адресу осознавая, что за один раз он не сможет похитить имущество, находящееся в контейнер, ФИО2 решил снова вернуться в данный контейнер. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шлифовальную машинку стоимостью 2500 рублей, сварочный инвектор стоимостью 7000 рублей, которые сдал в ломбард. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в этот же день 

<

дата> около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь незаконно проник в вышеуказанный контейнер, расположенный по указанному адресу, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: болгарку стоимостью 3500 рублей, шуруповерт стоимостью 3500 рублей, бензопилу « стоимостью 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в этот же день, 

<

дата> около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь незаконно проник в вышеуказанный контейнер, расположенный по указанному адресу, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество' принадлежащее ФИО1, а именно силовую установку для бура стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный ним вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Анисимова Л.М. поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: силовая установка, бензопила , шуруповерт , переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ