Дело № 1-16/2025 14RS0022-01-2025-000189-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 20 августа 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Прудникович К.И., 

с участием государственного обвинителя Попова Е.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, 

<

адрес>, расположенного на автомобильной дороге, между строениями № и № по 

<

адрес>, обнаружил и поднял пакет прозрачного цвета, в котором находилось 2 полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Убедившись, что в них находится наркотическое средство, умышленно решил оставить себе для употребления. Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ сверток, состоящий из двух бесцветных прозрачных полимерных пакетов, в котором находится твердый комок вещества коричнево-зеленого цвета, состоящий из слипшихся измельченных частей растения, со специфическим запахом, весом на момент экспертизы – 39,686 гр., после просушки вес вещества составил 36,439 грамм, по результатам исследования вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в целях употребления обнаруженного им наркотического средства каннабис, решил совершить его хранение и дальнейшего проноса на территорию участка «

<

данные изъяты>», для чего умышленно спрятал в стеклянной банке растворимого кофе 

<

данные изъяты> и хранил при себе, пока данное наркотическое средство не было обнаружено службой безопасности ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013г. № 788) вес наркотического средства 36,439 грамм относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

ЗащитникКиров А.А.поддержал ходатайство ФИО1, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимогоФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ПодсудимыйФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказанияФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности подсудимого показало, чтоФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет доход и финансовые обязательства с ежемесячным платежом около 50 000 руб., также имеет в собственности недвижимое имущество, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в отделении МВД, у врача нарколога и психиатра не состоит, заявлений и жалоб в отдел полиции в отношении подсудимого не поступало.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие ежемесячного дохода и финансовых обязательств, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимыйФИО1 указал о возможности исполнения им наказания в виде штрафа, которое существенным образом не повлияет на его условия жизни.

Суд не находит оснований для назначения подсудимомуФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимоФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым наркотическое средство и упаковки уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> Министерство внутренних дел по 

<

адрес> Банк ОТДЕЛЕНИЕ - НБ 

<

адрес>УИН №, БИК №, ИНН №, КПП №, расч. счет №, кор. сч. №, ОГРН №, КБК №. Уголовный штраф по ч.1 ст.228 УК РФ по уголовному делу №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1.М.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: упаковка №- банку от кофе «

<

данные изъяты>», упаковка № - прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом кофе, упаковку № - сверток с зеленоватым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделении МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинный экземпляр приговора хранится в Оймяконском районном суде РС(Я) 

в материалах уголовного дела №