Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – 

<

адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Шахта угольная «

<

адрес>», установлено, что эксплуатация горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатация горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №....п...., эксплуатация горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном 23-ю пласта Четвертого до изолирующей перемычки №З.п.1771 на ОПО Шахта угольная «Заполярная-2», расположенного по адресу: 169936, 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляются с нарушениями требований промышленной безопасности, и были установлены следующие нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей: 

Не соблюдаются обязательные требования в части превышения 

максимально допустимой концентрации метана более 2% (по объему) в атмосфере горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... у изолирующей перемычки №...п..... Так, при инструментальном замере переносным газоанализатором постоянного действия АТЕСТ-....

<

адрес> зав. ... (дата гос. поверки 

<

дата>), показания концентрации метана составили 2,4%;

Не соблюдаются обязательные требования в части превышения 

максимально допустимой концентрации метана более 2% (по объему) в атмосфере горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... у изолирующей перемычки №....п..... Так, при инструментальном замере переносным прибором эпизодического действия ШИ-... зав. ... (дата гос. поверки 

<

дата>), показания концентрации метана составили 6,5%;

Не соблюдаются обязательные требования в части превышения

максимально допустимой концентрации метана более 1% (по объему) в атмосфере горных выработок на участке от пикета ПК ... Сбойки ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом .... Так, при инструментальном замере переносным прибором эпизодического действия ШИ-... зав. ... (дата гос. поверки 

<

дата>), показания концентрации метана составили 2,1%.

Таким образом, акционерным обществом «Воркутауголь» были нарушены требования ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (далее – Закон), п. 122, Приложение № 3 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» утвержденные приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО2, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно признал вину, согласился с нарушениями, сообщив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор Воркутинского территориального отдела 

<

адрес> управления Ростехнадзора ФИО3, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, имеющиеся нарушения не устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, их мнение выражено в письменной форме, что при указанных обстоятельствах не нарушает право на защиту юридического лица, а также их других прав и законных интересов.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатация горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №...п...., эксплуатация горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном ...-ю пласта ... до изолирующей перемычки №....п.... на ОПО Шахта угольная «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляются с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от 

<

дата> следует, что Шахта угольная «

<

адрес>» является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона). 

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9 Закона, п. 122, Приложения № 3 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете деятельности на эксплуатацию горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатацию горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №....п...., эксплуатацию горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном ...-ю пласта ... до изолирующей перемычки №....п.... на ОПО Шахта угольная «...2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений с 16 часов 30 минут 

<

дата>. 

Установленные в протоколе об административном правонарушении недостатки, которые являются техническими описками, в части даты проведения проверки и даты временного запрета деятельности – не 

<

дата>, а 

<

дата>, на которые с объяснением причин их возникновения письменно указал старший государственный инспектор Воркутинского территориального отдела 

<

адрес> управления Ростехнадзора ФИО3, являются несущественными нарушениями и могут быть восполнены в судебном заседании. 

В связи с чем, следует верным считать, что контрольные (надзорные) действия по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, юридическим лицом, эксплуатирующим объект повышенной опасности Шахта угольная «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ... были проведены 

<

дата>, а также временный запрет деятельности на эксплуатацию горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатацию горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №....п...., эксплуатацию горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном ...-ю пласта ... до изолирующей перемычки №....п.... на ОПО АО «Воркутауголь» Шахта угольная «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений, применен с 16 часов 30 минут 

<

дата>. Данные обстоятельства также подтверждаются иными представленными документами, и не вызывают сомнений у суда, и вызваны применением компьютерной техники. 

При этом, в остальной части протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению. 

Согласно заключению старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела 

<

адрес> управления Ростехнадзора ФИО3, на момент рассмотрения дела не устранены нарушения по эксплуатации горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатации горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №....п...., эксплуатации горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном ...-ю пласта ... до изолирующей перемычки №....п.... на ОПО Шахта угольная «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ....

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не устранены, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в части эксплуатации горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатации горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №З.п.809, эксплуатации горной выработки Конвейерный штрек 623-ю пласта Четвертого на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном 23-ю пласта Четвертого до изолирующей перемычки №....п.... на ОПО Шахта угольная «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений на срок не менее 70 суток. 

Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания. 

Срок временного запрета деятельности – эксплуатации горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК 230 до сопряжения Вентиляционного уклона 23-ю пласта Четвертого с Квершлагом ..., эксплуатации горной выработки Вентиляционный штрек 623-ю пласта Четвертого на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №З.п.809, эксплуатации горной выработки Конвейерный штрек 623-ю пласта Четвертого на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном 23-ю пласта Четвертого до изолирующей перемычки №З.п.1771 на ОПО Шахта угольная «Заполярная-2», расположенного по адресу: 169936, 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., примененный с 16 часов 30 минут 

<

дата>, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать виновным Акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица 

<

дата>, юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации горной выработки Сбойка ... на участке от пикета ПК ... до сопряжения Вентиляционного уклона ...-ю пласта ... с Квершлагом ..., эксплуатации горной выработки Вентиляционный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения со Сбойкой ... до изолирующей перемычки №....п...., эксплуатации горной выработки Конвейерный штрек ...-ю пласта ... на участке от сопряжения с Вентиляционным уклоном ...-ю пласта ... до изолирующей перемычки №....п.... на ОПО Шахта угольная «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 75 (семьдесят пять) суток. 

Срок административного приостановления деятельности в указанной выше части исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 16 часов 30 минут 

<

дата>. 

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко