Копия

Дело № 1-29/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000208-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область, г. Реутов 24 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Синягиной А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению Моисеенковой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сосновской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В июле 2022 года, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, реализуя который ФИО1, используя неустановленный дознанием мобильный телефон, в котором имелось приложение «Телеграмм», подключенное к Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, позволяющее обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, зашел на неустановленный дознанием закрытый «Телеграмм-канал», где обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой оформить водительское удостоверение РФ. Неустановленное дознанием лицо сообщило ФИО1, что его услуги стоят 30 000 рублей. Придя к согласию, ФИО1 в этот же день, используя вышеуказанный неустановленный дознанием «Телеграмм-канал», отправил видеоизображение своего лица. После чего, в неустановленную дознанием дату, в конце июля 2022 года, в обеденное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, заранее договорившись с неустановленным дознанием лицом о встрече и, находясь у выхода из метро «Тульская» 

<

адрес>, передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в размере 30 000 рублей, заведомо зная, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» для получения российского водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, пройти медицинское освидетельствование и сдать экзамены в Госавтоинспекции, а тот, в свою очередь, передал ФИО2 готовое водительское удостоверение серии № на его (ФИО1) имя, с указанной датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ и его (ФИО1) фотографией. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на длительное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, понимая и осознавая, что на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным иметь водительское удостоверение при управлении транспортными средствами и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в нарушение правил и порядка получения водительского удостоверения в законном порядке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на территории 1 мкр. Павшинской поймы 

<

адрес> МО, используя приложение «Яндекс Драйв», установленное в его мобильном устройстве, арендовал автомобиль каршеринга марки «Чери Тигго 7 Про» государственные регистрационные знаки №, не имея права управления транспортным средством, совершил на нем поездку в 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 50 минут, точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> воспользовался данным водительским удостоверением при управлении находящимся у него в пользовании автомобилем каршеринга марки «Чери Тигго 7 Про», государственные регистрационные знаки №, предъявив указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» младшему лейтенанту полиции ФИО6 для подтверждения права управления транспортным средством категории «B», то есть легковым автомобилем, и освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), после чего указанное выше поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 было изъято инспектором ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе составления протокола 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 99 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством «Гознак». В представленном бланке водительского удостоверения изображения фоновых защитных сеток лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображения всех остальных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрографии.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Моисеенкова Т.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по факту предъявления инспектору ДПС ОР ГАИ МУ МВД России «Балашихинское» заведомо поддельного водительского удостоверения правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, т.к. он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, страдает хроническими заболеваниями, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на его иждивении находятся отец-инвалид, несовершеннолетняя сестра, мать и супруга, не имеющие самостоятельного источника дохода, Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется, равно как не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по тем же доводам, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы применению не подлежат. 

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически – раз в месяц - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить в материалах уголовного дела №, следственный №.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу. 

Судья: Секретарь: