Дело №2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«08» сентября 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Маркиной Е.А., предоставившей удостоверение № от 

<

дата>. и ордер № от 

<

дата>

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о признании решения недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении порядка пользования жилым домом, 

по иску ФИО3, ФИО2 к администрации г.Арзамаса, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения и увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации г. Арзамаса, ФИО5, ФИО3 о признании решения недействительным, сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, определении порядка пользования жилым домом: выделив ей в пользование помещения площадью 12,5 кв.м., 10,1 кв.м., 17,5 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 выделить помещение площадью 16,2 кв.м., признании права собственности на 410/563 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,3 кв.м. и земельный участок площадью ***. по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником 7/20 доли жилого дома общей площадью 94,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью *** по адресу: 

<

адрес>. Дом был построен в 1917 г. и имеет износ 74%. Она проживает по указанному адресу с момента покупки указанной доли жилого дома и по сей день. В соответствии с выпиской о праве собственности на объект капитального строительства из реестровой книги БТИ на период регистрации на 1982 г. сособственниками жилого дома являются Т. - 1/12 доля, Е. - 1/12 доля, В. - 1/12 доля, Г. - 2/5доли (в настоящее время собственниками этой доли стали ФИО6). Т., Е. и В. скончались более 20-25 лет назад. Никто из наследников не объявились и не вступали на их 3/12 доли. 

<

дата> она обратилась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предоставлении ей в общую долевую собственность 7/20 долей земельного участка общей площадью ***., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением администрации г.Арзамаса ей было отказано в предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка, поскольку необходимо всем собственникам обращаться с заявлением о выделении земельного участка в собственность. Считает отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку на спорном участке расположен жилой дом с сараями. Согласно техническому плану здания от 

<

дата>, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь *** и состоит из помещений площадью 12,5 кв.м., 10,1 кв.м., 17,5 кв.м., которыми она пользуется и помещения площадью 16,2 кв.м., которое принадлежит ФИО6 Указанный дом 1917 г. постройки, его площадь неоднократно изменялась, большая часть здания разрушилась в связи с его ветхостью, в связи с чем общая площадь уменьшилась до 56,3 кв.м. В связи с изменением площади жилого дома до 56,3 кв.м., считает, что доли в праве собственности на жилой также изменились и должны быть перераспределены. Поскольку она пользуется помещениями площадью 12,5 кв.м., 10,1 кв.м. и 17,5 кв.м., считает, что её доля в праве общей долевой собственности составляет 401/563 доли, в пользовании ФИО6 находится помещение площадью 16,2 кв.м., в связи с чем их доля в праве общей долевой собственности составляет 162/563. 

ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г.Арзамаса, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли за каждым, указывая, что им принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственниками других долей являются: 7/20 доли - ФИО1, 1/12 доли - Т., 1/12 доли - Е., 1/12 доли - В. При обращении в комитет имущественных отношений с заявлением об оформлении в собственность своих долей земельного участка им был дан отказ в связи с тем, что за оформлением земельного участка в общую долевую собственность должны обратиться все собственники жилого дома совместно. В настоящее время оформить им свои доли земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку сведений о месте жительства Т., Е., В. им неизвестно.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Маркина Е.А. исковые требования и их обоснование поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском ФИО1 согласны в части сохранения жилого 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 56,3 кв.м., определении порядка пользования домом, признании за ФИО1 права собственности на долю жилого дома, с учетом находящихся в её пользования помещений. С исковыми требованиями о признании за ФИО1 права собственности на 410/563 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, не согласны. Свои исковые требования о признании за ними права собственности по 1/5 доли земельного участка поддержали. 

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО4 с иском не согласен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 7/20 доли жилого дома общей площадью *** расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается договором от 

<

дата> (л.д№).

Ответчики ФИО6 являются сособственниками жилого 

<

адрес> общей площадью ***. по 1/5 доли каждый, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права серии № и № от 

<

дата> (л.д.№).

Согласно выписки о праве собственности на объект капитального строительства до 

<

дата>, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>, сособственниками 

<

адрес> являются: Т. - 1/12 доли, Е. - 1/12 доля, В. - 1/12 доля, Г. - 2/5 доли (л.д.№).

Как установлено в судебном заседании Г. подарила 2/5 доли вышеуказанного дома ФИО6

Е. умерла 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата>, наследственное дело к имуществу Е. отсутствует (л.д.№).

Согласно техническому плану здания - жилого 

<

адрес>, выполненному ИП М. 

<

дата>, данный жилой дом 1917 г. постройки, имеет общую площадь 56,3 кв.м., состоит из 4 помещений: пом.№ площадью 10,1 кв.м., пом.№ площадью 17,5 кв.м., пом.№ площадью 16,2 кв.м., пом.№ площадью 12,5 кв.м. (л.д.№).

Данный жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый № и его площадь указана ***. (л.д№).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой дом №

<

адрес>, в результате реконструкции, а именно сноса части помещений, имеет общую площадь 56,3 кв.м., состоит из 4 помещений: пом.№ площадью 10,1 кв.м., пом.№ площадью 17,5 кв.м., пом.№ площадью 16,2 кв.м., пом.№ площадью 12,5 кв.м. (л.д.№).

Согласно техническому заключению по результатам инженерного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненному НП «Нижегородский экспертный центр» от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома составляет 56,3 кв.м. и состоит из кухни - 10,1 кв.м., жилого помещения - 17,5 кв.м., жилого помещения - 16,2 кв.м., коридора - 12,5 кв.м. Выполненные работы по реконструкции в виде сноса (демонтажа) части дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о сохранении жилого дома №

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что жилой дом №

<

адрес> был реконструирован путем сноса и демонтажа части помещений в связи с их ветхостью, общая площадь дома стала составлять ***., дом состоит из 4 помещений.

С 

<

дата> истица ФИО1 проживает и пользуется тремя помещениями спорного жилого дома: площадью 12,5 кв.м., 10,1 кв.м. и 17,5 кв.м. осуществляет уход за домовладением, что не оспаривается ответчиками.

В пользовании ФИО6 находится помещение площадью *** других помещений не имеется.

Сособственник Е. умерла 

<

дата>, наследственное дело к имуществу Е. отсутствует. Местонахождение сособственников Т. и В. неизвестно. Записи акта о смерти данных сособственниках в органах ЗАГСа не имеется.

Доказательств притязаний на доли жилого дома, принадлежащих Е., Т. и В. в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что собственники и их правопреемники отказались от своих прав на данное имущество. Администрация г.Арзамаса, которая могла бы оформить свои права на долю выморочного имущества, после смерти Е., никаких действий по оформлению права собственности с 

<

дата> не произвела. 

С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом между истицей ФИО1 и ответчиками ФИО6, суд находит определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес> между его собственниками: выделив в пользование ФИО1 помещения площадью 12,5 кв.м., 10,1 кв.м. и 17,5 кв.м., выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 помещение площадью 16,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанного порядка пользования, площади жилого дома и занимаемых сторонами помещений, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 410/563 доли удовлетворить частично, признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом в размере 401/563 доли, за ФИО2 и ФИО3 на 81/563 доли за каждым. 

В требованиях ФИО1 о признании за ней права собственности на 410/563 доли жилого дома отказать, поскольку доля определена неверно.

12,5 кв.м.+10,1 кв.м.+17,5 кв.м.=40,1 кв.м. - площадь занимаемых истцом помещений и 56,3 кв.м. - площадь жилого дома, что составляет 401/563 доли

В соответствии со ст. 36 Консти6туции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с подпунктом 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 3 п.2 и п.3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ: при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке общей площадью ***, кадастровый №, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.№)

ФИО1 обратилась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> было предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Письмом администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 было отказано в оформлении земельного участка в общую долевую собственность, поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке находится в общей долевой собственности, заявления от других сособственников не поступали (л.д.№).

<

дата> ФИО6 обратились в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предоставлении в собственность по 1/5 доли земельного участка каждому общей площадью ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмами администрации 

<

адрес> № и № от 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 отказали в оформлении земельного участка в общую долевую собственность, поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке находится в общей долевой собственности, заявления от других сособственников не поступали.

Истица ФИО1 просит признать решение администрации об отказе в оформлении земельного участка в общую долевую собственность от 

<

дата> недействительным.

Суд находит в удовлетворении требований ФИО1 о признании вышеуказанного решения незаконным отказать, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на 410/563 доли земельного участка общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО6 просят признать за ними право собственности на 1/5 долю земельного участка за каждым.

Судом было установлено, что истица ФИО1 являлась собственником 7/20 доли жилого 

<

адрес>, ответчики ФИО6 являлись собственниками по 1/5 доли каждый. Увеличение доли жилого дома ФИО1 до 401/563 доли произошло за счет реконструкции данного жилого дома в виде сноса (демонтажа) жилого дома.

Изменение долей в праве собственности на жилой дом не влечет изменение долей в праве собственности на земельный участок, т.к. это будет противоречить положениям ст. ст. 209, 247 ГК РФ. Увеличение одним из собственников своей доли путем реконструкции не является основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других сособственников, поскольку ущемляло бы интересы остальных сособственников и свидетельствовало о злоупотреблении правом, входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 410/563 доли земельного участка удовлетворить частично, признав за ней право собственности на 3/5 доли земельного участка, за ФИО6 на 1/5 долю земельного участка за каждым.

Поскольку право собственности на 2/5 доли жилого дома у ФИО6 возникло 

<

дата>, на основании договора дарения доли жилого дома, то с них подлежит взысканию выкупная цена переходящей в собственность доли земельного участка, которая будет составлять ***

Кадастровая стоимость земельного участка площадью *** расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет ***. (л.д№).

Выкупная стоимость земельного участка составляет 20% от кадастровой стоимости.

451547,5 руб. х 2/5 доли х 20% = 36123,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 410/563 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> суд находит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Арзамаса о признании решения недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации г.Арзамаса, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. 

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 56,3 кв.м. в соответствии с техническим планом, выполненным по состоянию на 

<

дата>.

Определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 помещения площадью 12,5 кв.м., 10,1 кв.м. и 17,5 кв.м., выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 помещение площадью 16,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 401/563 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** за ФИО2 и ФИО3 на 81/563 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, и ФИО3 право собственности на 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***., расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскав с каждого в пользу администрации г.Арзамаса выкупную стоимость доли земельного участка по ***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения администрации г.Арзамаса недействительным и признании за ней права собственности на 410/563 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***. и земельный участок общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.