Уголовное дело № 1-241/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000893-59 

(12501040002000032)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кныша Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- 03.03.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.06.2019 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

- 14.12.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

- 07.06.2023 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.10.2023), по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.12.2022, по совокупности преступлений, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 15.04.2024 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 09 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Beer Station», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-ий микрорайон, 

<

адрес>, увидев на устройстве принятия платежей, установленном на прилавке, банковскую карту № ******** 3474, с банковским счетом №**************739, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя МНН, к которой подключена функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, решил совершить хищение со счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Тем самым, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, то есть чужого имущества, путем совершения оплаты покупок в магазинах на территории 

<

адрес> края. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 09 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Beer Station», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-ий микрорайон, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, взял рукой с установленного на прилавке устройства принятия платежей не представляющую материальной ценности банковскую карту № ******** 3474, с банковским счетом №**************739, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя МНН, тем самым ее похитив. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут, ФИО1 прошел с похищенной им банковской картой № ******** 3474, с банковским счетом №**************739, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя МНН, в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ЮВР, 

<

адрес>, литер «б». После чего, ФИО1, находясь в указанном магазине, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя банковскую карту № ******** 3474, с банковским счетом №**************739, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя МНН, произвел оплату товаров путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей: в 14 часов 45 минут на сумму 54 рубля, в 14 часов 48 минут на сумму 902 рубля, в 14 часов 52 минуты на сумму 38 рублей, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 994 рублей с вышеуказанного банковского счета. После чего, ФИО1 покинул помещение указанного магазина. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1 прошел с похищенной им банковской картой № ******** 3474, с банковским счетом №**************739, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя МНН, в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ЮВР, 

<

адрес>, литер «б». После чего, ФИО1, находясь в указанном магазине, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя банковскую карту № ******** 3474, с банковским счетом №**************739, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя МНН, произвел оплату товаров путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, в 16 часов 40 минут на сумму 154 рубля, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в указанном размере с вышеуказанного банковского счета. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1148 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в описательной части приговора признал полностью, подтвердив обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился с НВО Они решили выпить пива и для этого отправились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>. В данном магазине они решили приобрести спиртное. В помещении магазина находился еще покупатель - пожилой мужчина, который стоял возле кассовой зоны. Он стоял в очереди за пожилым мужчиной, а НВО стоял за ним. Когда пожилой мужчина рассчитался за покупки, то забрал пакет и направился к выходу. Когда он подошел к кассовой зоне, то обратил внимание, что на прилавке лежит банковская карта «Сбербанк». Он подумал, что данная банковская карта ничья и положил ее к себе в карман. О том, что он нашел банковскую карту, он НВО не говорил. Продавцу магазина он ничего не стал говорить, о том, что нашел карту. После этого, он и НВО в данном магазине приобрели пиво за наличные денежные средства. После этого, они вышли из магазина и направились обратно в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, где стали распивать пиво. Когда они пришли в мкр. ЮВР, то находясь возле продуктового магазина, расположен тот возле магазина «Марина» в одном помещении с аптекой, он решил попробовать купить спиртного при помощи банковской карты, которую ранее нашел в пивном магазине. Времени к тому моменту примерно 14 часов 30 минут. Он прошел в помещение магазина, а НВО оставался возле магазина. Когда он зашел в магазин, то решил проверить есть ли на карте денежные средства, поэтому приобрел какой-то дешевый товар, что именно не помнит, на какую именно сумму он совершил покупку, он не помнит, не более 100 рублей и приобрел он бутылку пива, объемом 0,5 литра. В момент расчета он приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла, таким образом он понял, что на карте имеются денежные средства. После этого он решил приобрести еще спиртного и рассчитаться банковской картой. Он выбрал пиво, продавец озвучила сумму, какую именно не помнит, но та точно была не более 1000 рублей. Он снова приложил найденную банковскую карту к терминалу и оплата снова прошла. Покупал ли он еще что-то после этого, он точно не помнит, но не исключает того, что мог еще что-то купить. Когда он вышел из магазина, то вместе с НВО стали распивать спиртное недалеко от магазина. После того, как он и НВО распили спиртное, то они пошли обратно в общежитие. После того, как они пришли в общежитие, приехали сотрудники полиции, затем они доставлены в отдел полиции. Он признает, что он похитил банковскую карту и рассчитался ею в магазине, он понимал, что таким образом он совершает кражу чужих денежных средств с банковского счета (т. № л.д. 2-5, л.д. 23-25).

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии защитника Кныша Ю.В., подробно рассказал об обстоятельствах кражи банковской карты МНН ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 09 минут, в торговом зале магазина «Beer Station», по адресу: 

<

адрес>, 3-ий микрорайон, 

<

адрес>, с помощью которой в тот же день в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в помещении магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, мкр. ЮВР, 

<

адрес> литер «Б» приобрел товары на общую сумму 1148 рублей (т. № л.д. 12-18).

Показаниями потерпевшего МНН, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который показал, что денежные средства в сумме 1148 рублей похищены с его счета ФИО1, который ранее ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены денежные средства в сумме 1096 рублей в счет причиненного ему материального ущерба. В силу его пожилого возраста, а также из-за того, что он периодически употребляет спиртное, он не помнит обстоятельств того дня, когда у него похищена его банковская карта (т. № л.д. 183-184);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Beer Station», по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 13 часов, в магазин зашли двое ранее ей неизвестных мужчин, которые одеты в одежду темного цвета. Мужчины попросили ее налить разливного пива, и пояснили, что расчет будет наличными денежными средствами. После того, как она установила бутылку в аппарат по розливу пива, то в помещении магазина зашел пожилой мужчина, который попросил продать водку. Она подала пожилому мужчине водку, тот передал ей для расчета банковскую карту банка «Сбербанк», которую она положила на терминал для расчета за алкогольную продукцию, расположен он слева от нее. После этого, пожилой мужчина попросил ее продать сигареты, и после того, как она передала тому пачку сигарет, выбранной марки, то переложила карту того на терминал для расчета за общие товары, расположенный справа от нее. В момент, когда пожилой мужчина рассчитывался за приобретенный товар, то два других мужчины также находились в магазине. Мужчины то подходили к кассовой зоне, то к прилавку, где она наливала пиво. Мужчины по внешнему виду находились в нетрезвом состоянии. Когда оплата за сигареты прошла, то она пошла к аппарату по розливу пива, чтобы отдать пиво мужчинам, а пожилой мужчина в это время направился к выходу из магазина, но практически сразу вернулся обратно. Она в этот момент отдала двум мужчинам их пиво и те вышли из магазина, а пожилой мужчина спросил у нее, где того карта, которой тот рассчитывался. Она посмотрела на терминалы и прилавок, но карты не было. Мужчина еще ощупал свои карманы и сказал ей, что карты нет, та пропала. После того, как пожилой мужчина вышел из магазина, то она по факту пропажи банковской карты мужчины сообщила в полицию (т. № л.д. 200-202);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, мкр. ЮВР, 26, литер «б». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей. В магазине установлен терминал, по которому можно осуществить оплату товара по банковской карте бесконтактным способом. ФИО1 она знает, как постоянного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время, приходил в магазин и покупал спиртное, как ей запомнилось – пиво «Абаканское» и крепкое. ФИО1 один и рассчитывался банковской картой «Сбербанк», несколько раз, но сколько именно раз, не помнит, при этом несколько покупок примерно на 100 рублей, а одна около 1000 рублей, но что именно тот приобретал и когда, она не помнит (т. № л.д. 203-206);

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

-протоколом принятия устного заявления, согласно которого МНН просит привлечь к установленной ответственности, неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине, расположенном в 

<

адрес> мкр. 3 

<

адрес>, похитили карту «Сбербанк» на его имя. Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Ачинский», явился поводом для возбуждения уголовного дела (т. № л.д. 143);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут осмотрен магазин «Beer Station», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина на оптический диск, который упакован в бумажный конверт. В указанном магазине ФИО1 завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя МНН (т. № л.д. 162-168);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ЮВР, 

<

адрес>, литер «б», где ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой (т. № л.д. 169-177);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого период с 10 часов 20 минут до 11 часов 05 минут осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем денежными средствами, в размере 1096 рублей, 50 копеек, изъятыми в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, с находящейся в нем банковской картой банка «Сбербанк», на имя NIKOLAI MANDRAKOV, № ******** 3474, изъятой в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету банка «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя МНН, с информацией о произведенных списаниях со счета ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету «Платежный счет» банка «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя МНН, с имеющейся информацией о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R, с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, на которой зафиксированы события за ДД.ММ.ГГГГ, когда в 13:08:30 пожилой мужчина передает продавцу свою банковскую карту, продавец кладет карту на терминал слева от нее для оплаты алкогольной продукции. В 13:08:59 продавец забирает карту с терминала и в 13:09:03 кладет карту на терминал справа от нее для оплаты табачной продукции. Двое молодых мужчин находятся в это время за пожилым мужчиной. После этого пожилой мужчина достает из своего кармана полимерный пакет светлого цвета, и убирает в него приобретенный товар. Двое молодых мужчин стоят за пожилым мужчиной в это время. В 13:09:21 пожилой мужчина отходит от кассовой зоны, при этом его банковская карта остается лежать на терминале на прилавке магазина, куда подходит молодой мужчина в шапке с лейблом белого цвета фирмы «PUMA» и в 13:09:23 замечает оставленную пожилым мужчиной банковскую карту, которую забирает с терминала и держит в руках. Второй молодой мужчина стоял возле прилавка, но на первого молодого мужчину не смотрел. В 13:09:25 пожилой мужчина возвращается к кассовой зоне, а молодой мужчина в шапке с лейблом белого цвета фирмы «PUMA», поворачивается ко второму молодому мужчине и демонстрирует тому банковскую карту. Далее видеозапись заканчивается в 13:09:31. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просматриваемой видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, в мужчине в шапке с лейблом белого цвета фирмы «PUMA», он узнает себя. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, похитил банковскую карту банка «Сбербанк». Указанные предметы впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. № л.д. 223-228, 229, 230-232, 234);

-иными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств по карте № ******** 3474 на имя потерпевшего МНН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 153, 210-212);

-распиской МНН о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1096 рублей в счет причиненного ему материального ущерба (т. № л.д. 234).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель МИМ также пояснила, что проживает с ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал отдельно, так как они поругались. В социальных сетях она увидела ролик из магазина, на котором ФИО1 забрал себе карту, которую оставил на прилавке пожилой мужчина. ФИО1 возместил мужчине ущерб, при этом характеризует она ФИО1 положительно, он работает, занимается воспитанием двоих ее детей 6 и 17 лет. 

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего МНН, свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним, конфиденциальную информацию владельца денежных средств, в частности, данные платежной карты. С банковского счета потерпевшего изъяты денежные средства, что подтверждается выпиской по счету потерпевшего.

Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно завладел банковской картой потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров осужденным, который в заблуждение их не вводил, оснований для квалификации действий ФИО1 по статьям 158.1 или 159.3 УК РФ, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, от соседей жалоб не поступало, в МО МВД России «Ачинский» состоит на учете, как лицо, состоящее на административном надзоре, на учетах в медицинских организациях не состоит, состоит 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре CD-R диска), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 1096 рублей, а также дополнительно 550 рублей), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд относит объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к активному способствованию раскрытию и расследования преступления, не учитывая его явкой с повинной, поскольку полученное от него объяснение является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступления, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По смыслу закона (часть 2 статьи 68 УК РФ) при любом вид рецидива преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, из смысла закона следует, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления – добровольно возместил причиненный материальный ущерб и принял иные меры по заглаживанию причиненного вреда, путем выплаты потерпевшему суммы, превышающей ущерб, принес свои извинения потерпевшему, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе, и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, суд не усматривает.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60, 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим МНН заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 148 рублей 00 копеек.

Учитывая добровольное возмещение подсудимым суммы причиненного ущерба в полном объеме, суд полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныша Ю.В. за участие в судебном заседании, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска МНН о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1148 рублей 00 копеек, отказать.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

выписку по платежному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя МНН; выписку по счету «Платежный счет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя МНН; оптический диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, магазина «Beer Station», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

банковскую карту «Сбербанк» № ******** 3474, возвращенную под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по карте № ******** 3474 на имя МНН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин