Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Броминой Н.В., 

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК Салют о взыскании денежных средств, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГСК Салют с требованиями о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, юридических расходов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, и стоимость произведенной оценки в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что он владеет гаражным боксом № в ГСК Салют по адресу: 

<

адрес> На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ГСК Салют, оплатив при этом вступительный взнос и паевой взнос в размере 

<

данные изъяты>. на протяжении длительного времени он пользовался гаражным боксом, оплачивал членские и паевые взносы, но в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден по определенным обстоятельствам выехать за пределы г. Видное. В связи с длительным отсутствием у истца образовалась задолженность по оплате членских взносов, которая ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ГСК Салют № от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов ГСК, что свидетельствует о чинении ему препятствий в пользовании гаражным боксом. Так как истец не может попасть на территорию ГСК он не может в полной мере пользоваться своим имуществом, что является нарушением его прав. 

На основании выплаты пая, у истца возникло право собственности на гаражный бокс №, которое в соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ не требовало регистрации, и какого либо подтверждения земельно правовыми документами, и не зависело от действий кооператива. Само по себе исключение из членов кооператива не влечет за собой лишения истца собственности. 

Согласно отчета об оценке стоимость гаража составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, суть возражений сведена к тому, что истец не обосновал в чем заключается нарушение его права и на каком основании подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неверно избранным истцом способом защиты права.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ГСК Салют.

Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме. 

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов ГСК Салют. 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3, установлено: Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, возникновение права собственности истца на гараж в данном случае не ставится в зависимость от такой регистрации. 

Судом установлено, что с момента внесения истцом паевого взноса в ГСК Салют истец является собственником гаража. 

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право завещать принадлежащее ему имущество.

Способы защиты прав установлены в ст. 12 ГК РФ.

Способы защиты права собственности и других вещных прав регулируются положениями главы 20 ГК РФ.

Основания для прекращения права собственности установлены в ст. 235 ГК РФ.

Истец просит о взыскании с ответчика в его пользу стоимости гаража принадлежащего ему на праве собственности.

Отчуждение недвижимого имущества производится в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, т.е. путем совершения определенных действий направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 3 ГПК РФ только нарушенное право подлежит защите. 

Право истца на совершение сделок с принадлежащим ему имуществом путем отчуждения его ответчику, не нарушено. Суд не подменяет собой нотариальный орган ( по удостоверению сделок), или регистрирующий орган ( по регистрации перехода прав собственности).

При нарушении права собственности истца, им неверно избран способ защиты права путем взыскания стоимости имущества. 

Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком был заключен какой либо договор, или совершены иные юридические действия которые повлекли за собой переход прав собственности на гараж от истца к ответчику. Более того, переход такого права подлежит государственной регистрации. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости гаража не имеется. 

Суд обращает внимание, что если истец полагает свое право собственности на гараж нарушенным, он вправе требовать защиты нарушенного права собственности в судебном порядке, с учетом положений ст. 12, ст. 301- 306 ГК РФ. 

Суд также обращает внимание, что указанное решение основанием для внесения сведений о собственности в ЕГРН не является, поскольку требований о защите права собственности путем признания права не заявлено. 

Оснований для взыскания судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Суд не усматривается оснований для принятия мер по обеспечению иска, согласно ст. 139, 140 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК Салют о взыскании денежных средств, и судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Ю.С. Иванова