Дело № 2-2686/2020 61RS0006-01-2020-004105-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Хомутовой И.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что 22.07.2014г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита в связи с чем, образовалась задолженность в размере 344 295 руб. 19 коп. 03.07.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 67/2018/ДВР согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344 295 руб.19 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 625/0055-0183916 в размере 344 295 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что ответчик делает это добровольно и понимает последствия признания иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомутовой И.А в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 344 295 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2020г.

Судья