Дело № 2-4130/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, третье лицо конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением обратилось 

<

данные изъяты> указав, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался передать 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 20 000 рублей, а 

<

данные изъяты> обязалось возвратить указанную сумму в срок и на условиях заключенного Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору, стороны определили срок возврата суммы займа до 

<

дата>.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче 

<

данные изъяты> денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Однако 

<

данные изъяты> возвратила Истцу сумму займа в полном объеме.

Задолженность 

<

данные изъяты> по возврату истцу суммы займа составила 5 165 967 рублей 44 копеек.

От имени 

<

данные изъяты> договор заключался ФИО2 занимавшим на момент совершения сделки должность директора общества.

Ответчик являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по уголовному делу №.

Как следует из Постановления Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу № в результате неправомерных действий ответчика, истцу который был признан потерпевшим по данному уголовному делу, был нанесен материальный ущерб в размере 5 165 967 рублей 44 копеек.

На основании изложенного ФИО11 просит взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в размере 5 165 967 рублей 44 копеек, причиненный преступлением, квалифицированным по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к рассмотрению дела был привлечен конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель, заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, так как действиями ФИО2 не был причинен ущерб 

<

данные изъяты> так как кредит был получено 

<

данные изъяты>

В судебное заседание от конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд на месте определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № №, завершено конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты>

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении ФИО2, который являясь на основании приказа №/к от 

<

дата> директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и наделённый в соответствии с Уставом общества и в соответствии с Федеральным Законом РФ от 

<

дата> «Об обществах с ограниченной ответственностью» организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями в указанной коммерческой организации, действуя вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> умышленно, в целях извлечения выгоды для других лиц, нанесения вреда другому лицу, совершил злоупотребление полномочиями, повлёкшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законам интересам государства в лице 

<

данные изъяты> на сумму 5 165 967 рублей 44 копейки при следующих обстоятельствах.

В 2011 году 

<

данные изъяты> входящее в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса и осуществляющего деятельность в сфере разработки радиотехнических (радиоэлектронных) устройств в интересах Министерства обороны Российской Федерации, объявило конкурс на заключение государственного контракта 

<

данные изъяты> В соответствии с Государственной программой, 

<

данные изъяты> осуществляло создание комплекса дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и для отработки настройки и сдачи «Многофункционального бортового радиотехнического комплекса», размещаемого на самолёте ДРЛО, 

<

данные изъяты> планировало возвести Комплексный стенд наземной отработки многофункционального бортового радиотехнического комплекса, на Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе им 

<

данные изъяты> (далее по тексту КСНО на 

<

адрес>), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1.

<

дата>, 

<

данные изъяты> выиграв конкурс, заключило с 

<

данные изъяты> государственный контракт № от 

<

дата> стоимостью 150 045 097 рублей, а в последствии при аналогичных обстоятельствах 

<

данные изъяты> заключило с 

<

данные изъяты> договор №КВ 18/12/32 от 

<

дата> стоимостью 113 239 078 рублей, предметом которых являлось строительство 

<

данные изъяты>, в связи с чем в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 являясь директором 

<

данные изъяты> должен был надлежащим образом исполнять обязательства взятые 

<

данные изъяты>» перед 

<

данные изъяты> а именно, обязательства по завершению строительства 

<

данные изъяты>, при этом в указанный период времени ФИО2, сообщил ФИО6 информацию о нехватке денежных средств, необходимых для завершения строительства 

<

данные изъяты> и предложил ФИО6 предоставить 

<

данные изъяты> займ в размере 20 000 000 рублей, заверив ФИО6, что указанные денежные средства будут использованы 

<

данные изъяты> исключительно для завершения строительства 

<

данные изъяты> а полученные в виде займа денежные средства будут возвращены им как директором 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в срок 

<

дата>.

ФИО6, будучи заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> является лицом, заинтересованным в скорейшем завершении строительства 

<

данные изъяты>, согласился с предложением ФИО2, в связи с чем последний, будучи директором 

<

данные изъяты> 

<

дата>, в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> лице заместителя генерального директора ФИО6 договор займа № от 

<

дата> на сумму 20 000 000 рублей.

Далее ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> в обязанности которого, в соответствии с вышеуказанным контрактом и договорами, входило выполнение работ, направленных на завершение строительства 

<

данные изъяты>, предусмотренных проектно-сметной документацией, осознавая ответственность за невыполнение указанных работ, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, являющихся контрагентами 

<

данные изъяты> и безразлично относясь к возможности нанесения вреда другому лицу, а именно 

<

данные изъяты> часть акций которого принадлежат государству в лице Минпромторга Российской Федерации, государственной корпорации «Ростех», и 

<

данные изъяты>

Так, ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив 

<

дата> с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на расчетный счет №, принадлежащий 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, и зная о своих обязательствах перед 

<

данные изъяты> использовать указанные денежные средства исключительно для завершения работ по строительству 

<

данные изъяты>, часть этих денежных средств в сумме 5 165 967 рублей 44 копейки, умышленно истратил на иные нужды 

<

данные изъяты> то есть на цели, не связанные со строительством 

<

данные изъяты>, перечислив их контрагентам указанной организации, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ИП ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ИП ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ИП ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> использовав в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не завершив строительство 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства в лице 

<

данные изъяты> на сумму 5 165 967 рублей 44 копейки, при этом в указанный период времени ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с целью переноса срока завершения строительства 

<

данные изъяты> и срока возврата денежных средств по договору № от 

<

дата>, заключил с 

<

данные изъяты> дополнительное соглашение № от 

<

дата> дополнительное соглашение № от 

<

дата>, дополнительное соглашение № от 

<

дата> к вышеуказанному договору займа № от 

<

дата>, согласно которым сроки неоднократно переносились.

<

дата>, ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> сознавая невозможность завершения строительства 

<

данные изъяты> и возвращения в 

<

данные изъяты> заемных денежных средств по причине их умышленного использования на цели, не связанные со строительством 

<

данные изъяты>, инициировал процедуру своего увольнения из 

<

данные изъяты> 

<

дата> пода. соответствующее заявление участникам 

<

данные изъяты>

<

дата>, ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> не поставив в известность об указанных фактах заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО6, подписал с ним дополнительное соглашение № от 

<

дата> к договору займа № от 

<

дата>, согласно которому срок предоставления займа продлил до 

<

дата>.

<

дата> на основании приказа от 

<

дата>, ФИО2 уволился с должности директора 

<

данные изъяты> обязательства взятые 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> не выполнил, тем самым, действуя вопреки интересам 

<

данные изъяты> умышленно злоупотребил своими полномочиями в указанной коммерческой организации.

Таким образом, ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находясь в 

<

адрес>, использовал свои полномочия вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, являющихся контрагентами 

<

данные изъяты> в целях осуществления финансовохозяйственной деятельности по другим договорам и исполнения иных обязательств, не относящихся к обязательствам 

<

данные изъяты> по завершению строительства КСНО на ТАНТК им. ФИО5, безразлично относясь к возможности нанесения вреда другому лицу, а именно 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства в лице 

<

данные изъяты> переименованного в 

<

данные изъяты> в виде материального ущерба на общую сумму 5 165 967 рублей 44 копейки.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2вину свою по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 201 УК РФ в причинения ущерба 

<

данные изъяты> на сумму 5 265 967 рублей 44 копеек признал полностью.

Постановлением судьи Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в причинении материального ущерба 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 165 967 рублей 44 копейки было прекращено по ходатайству ФИО2 на основаании п.3 ч. 1, ч.2 ст. 27, ст. 236 УПК РФ, п.п.10 п.1 и п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом, органами предварительного следствия было установлено, что своими действиями ФИО2 причинил ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 165 967 рублей 44 копеек.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесённого ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ФИО2 путем злоупотребления своими полномочиями причинил существенный вред правам и законным интересам организации, охраняемым интересам государства в лице 

<

данные изъяты> на сумму 5 165 967 рублей 44 копейки.

На основании изложенного суд считает возможным на основании изученных в судебном заседании доказательств удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в размере 5 165 967 рублей 44 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 34 029 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2, третье лицо конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 5 165 967 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 34 029 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих