Дело № 2- 563/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты по договору от 21.07.2016 года № 37258 в размере 20000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате суммы. уплаченной истцом в размере 36600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Иск мотивирован тем, между истцом и ответчикам был заключен договор согласно которому ответчик обязался осуществить действие по приобретению светопрозрачных конструкций из ПВХ –профиля VEСA в количестве 1 штука.. Общая сумма составила 22550 рублей, из них 20295 стоимость конструкции, 2255 стоимость работ по монтажу. Срок договора составляет не более 20 рабочих дней. Во исполнение условий заключенного договора ею (истцом) произведена предоплата в сумме 20000 рублей. Ответчиком срок исполнения продлен на 15 рабочих дней. Окончание работ было определено 08.09.2016 года. До настоящего времени работы и требование о возврате денежных средств не исполнены, на претензию ответчик обещал исполнить обязательства, но не исполнил. Между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, ответчик обязался вернуть 22255 рублей, где 2255 рублей неустойка, в течение 3-0 дней. Истец не согласен с размером неустойки, которая подлежит расчету исходя из 1% за каждый день просрочки возврата предоплаты. Исковые требования обоснованы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением ответчиком его прав, испытанием чувства отчаяния, унижения, невозможностью в зимнее время пользоваться конструкцией для утепления комнаты. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и в качестве надлежащего ответчика указала ФИО4, так как он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. 

Определением мирового судьи судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 26.10.2017 года дело предано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы. 

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что она произвела предоплату за ПВХ-конструкции, за работу предоплата не вносилась. Она согласилась с продлением срока выполнения договора. Неустойка за нарушение сроков рассчитана из расчета предварительной оплаты суммы по договору. Ответчик не исполнил свои обязательства ни по договору от 21.07.2016 года, ни по соглашению о расторжении договора. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 и п.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ поо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

Как установлено судом между истцом – потребителем истцом(Заказчик), с одной стороны и ИП ФИО3.(Исполнитель) – с другой стороны был 21.07.2016 года заключен договор № 37258. Согласно п.1.1. Договора исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика осуществить действия по приобретению светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля в количестве 1 шт, а также выполнить работы по установке этой конструкции(монтаж). Заказчик обязался принять и оплатить конструкции ПВХ и результат их установки. Под действиями по приобретению конструкций из ПВХ понимается: передача сопроводительной документации,, заказ конструкций из ПВХ-профиля у поставщика, отгрузка конструкции со склада поставщика на склад исполнителя. Исполнитель обязался определить стоимость конструкций. Дополнительных материалов и работ по монтажу, произвести доставку конструкции, ее монтаж.

Цена договора 22250 рублей. (п.3.1. договора) Стоимость конструкций составляет 20295 рублей, стоимость работ по монтажу 2255 рублей(п. 3.2., 3.3.) 

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату за конструкции в день заключения договора в размере 20000 рублей. Окончательный расчет производится после приемки Заказчиком конструкций. 

Договор вступает в силу на следующий день после предоплаты. Исполнитель обязан был приступить к исполнению обязательства по приобретению конструкций не позднее следующего дня после вступления в силу договора. И завершить его исполнение не позднее 10 рабочих с момента начала исполнения обязательства (суббота. воскресенье и праздничные дни не считаются рабочими)(п.5.2.). Исполнитель обязался произвести работы по доставке и монтажу конструкций не позднее следующего дня с даты исполнения обязательств, предусмотренных п.5.2. договора. Общий срок договора оставляет не более 20 рабочих дней с момента вступления в силу договора. Согласно п.5.8. договора исполнитель оставил за собой право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения договора, о чем уведомить за 5 дней. 

Истцом были внесены по договору ответчику денежные средства: 21.07.2016 года в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 037258. 

Согласно пояснениям истца, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются допустимым доказательством по делу между сторонами было заключено соглашение о продлении сроков исполнения работ на 15 рабочих дней, против чего истец не возражал и считал срок исполнения договора продленным на указанный срок. В связи с чем срок исполнения договора был установлен 08.09.2016 года 

Суд исходя из указанных выше норм закона, фактически установленных обстоятельств по делу, воли сторон и условий договора приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор включающий в себя условия договора розничной купли-продажи и подряда по монтажу данного товара. 

Исходя из условий договора ответчик согласовал и принял на себя обязательство по продаже товара покупателю в установленные в договоре сроки. 

Акты передачи товара истцу и выполнения работ сторонами в дело не представлены. Исходя из условий договора, срока внесения предоплаты, срок доставки товара и выполнения работ в связи с изменением срока он истекал: 08.09.2016 года. 

Суду не представлено доказательств нарушения истцом со своей стороны условий договора. Стороны не оспаривают, что ответчиком договор не исполнен в срок, товар не передан истцу и не осуществлен его монтаж в сроки. установленные договором. 

То есть судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по поставке конструкций за которые истец внес предоплату и не выполнил работы по монтажу конструкций. 

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия, 16.01.2017 года. В которой истец указал, что срок исполнения договора по уведомлению ответчика истек. Просила выполнить заказ до конца января 2017 года, выплатить неустойку. 

В ответе на претензию от 21.01.2017 года ответчик гарантировал исполнение своих обязательств до 28.02.2017 года и выплате неустойки после выполнения работ. 

10.02.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате неустойки. 

Соглашением от 10.03.2017 года между сторонами расторгнут договор от 21.07.2016 года № 37258.

Из статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"(далее- Закона) (регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков) следует, что при расторжении договора купли - продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме, которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 23.1. закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, оснований иска и пояснений представителя истца в суде, который не оспаривает, что срок исполнения договора был перенесен на 15 рабочих дней, с учетом условий договора, ответчиком должен был быть исполнен договор 08.09.2016 года. Как указано выше, судом установлено, что ответчиком данный срок нарушен. Не исполнена в десятидневный срок и претензия истца о возврате уплаченной по договору предварительной оплаты товара, не исполнено соглашение о расторжении договора и возврате уплаченной предоплаты. 

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар основаны на законе, обстоятельствах не выполнения ответчиком своих обязательств по исполнению обязательств по договору и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты 20000 рублей. Также у истца наступило право на получение неустойки согласно ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей». 

Суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими рассмотрению по норме ст. 23.1. Закона. Истец, заявляя требования о взыскании неустойки ссылается одновременно и на нормы ст. ст.22, 23 и норму ст.23.1. Закона при этом производит расчет требований по ст.23. закона исходя из 1 %. 

Однако заявленные истцом требования основаны на том, что в предусмотренный договором срок товар не был передан покупателю, доводов о поставке истцу товара ненадлежащего качества в обоснование требований не приведено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.22 и ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" и взыскании в пользу истца неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Законодателем именно в ст. 23.1 указанного Закона предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом характера возникших между сторонами правоотношений имеется право у истца на взыскание неустойки на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом неверное указание истцом правовой нормы, являющейся основанием для взыскания неустойки, не может служить основанием для отказа в иске. 

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд исходит из заявленной истцом суммы неустойки (36000 рублей) за период с 08.09.2016 года по дату рассмотрения дела судом срок просрочки составил 473 дня : 20000:100х0,5х 473 = 47300 рублей, что превышает стоимость предварительной оплаты товара. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A3A5FA30920B5DB15D36D0DEDA928D5CB461D3B37A2B249014C95260B1F34633ECCC22D2B28FFBDFYAvFV" Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 рублей, в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. При этом не имеет правовое значение, что в соглашении о расторжении договора стороны прописали иной(меньший) размер неустойки, так как расчет ее произведен с нарушением закона, кроме того ответчик и эту свою обязанность согласно соглашению не исполнил. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены( в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда, Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ. 

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что наличие вины ответчика в несоблюдении требований истца, основанных на законе, подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля. При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает индивидуальные особенности истца, доводы истца. Судом также учитываются: степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, длительность неисполнения требований истца. Заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд находит необоснованно завышенными. С учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ответчик не после получения претензии истца, ни после расторжения договора, ни после обращения истца в суд не принял мер к возврату суммы предварительной оплаты и уплате неустойки, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей с него взысканию сумм в пользу истца: 

20000 + 20000 + 5000 =45000:2= 22500 рублей. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ни в отношении размера неустойки, ни в отношении размера штрафа. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 20000 +20000 +5000 + 22500 = 67500 рублей. 

Согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям, которые в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в размере 300 рублей, в соответствии с п.п.1. п.1 ст.333.19 НК РФ расчет государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика за требования имущественного характера следующий: 800+( 20000 :100х 3)= 1400 рублей, а всего 1400+300=1700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства внесенные в качестве предоплаты в сумме 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 22500 рублей, а всего 67500 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 1700 рублей. 

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Теселкина Н.В.