Дело № 2-1615/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002338-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 116 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 263 рубля 51 копейка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 180 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 180 000 рублей со сроком на 731 день под 19% годовых, зачислив их на счет ответчика. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование на сумму 268 416 рублей 86 копеек с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка им не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без его участия (л.д. №).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. 

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 180 000 рублей под 19% годовых на срок 24 месяца.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям статей 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д. №).

В указанном заявлении ФИО1 просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании указанного заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте №, банком для ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет – счет карты № и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.

Заключая договор о карте, своей подписью ФИО1 в заявлении подтвердил, что ознакомлен с содержанием заявления, получил на руки условия кредитования и тарифы. Кроме того, последний подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения договора о карте и его неотъемлемых составных частей – Условий и Тарифов, к которым он присоединяется в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Истец указывает, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 116 рублей 86 копеек (л.д. №).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем в деле имеется письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Банк в соответствии с заключенным договором потребовал у ФИО1 возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием погасить задолженность по договору № в сумме 268 416 рублей 86 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6.3 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п.6.8.3 условий).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о возврате суммы долга в размере 268 416 рублей 86 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика всей суммы долга, что соответствует условиям заключенного договора и положениям абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного в требовании срока для возврата задолженности последним днем возврата всего долга и, следовательно, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (пункт 26 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 116 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. №).

При этом, в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. №).

В заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ банк определил срок возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку банк востребовал всю сумму кредита, определив срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности с учетом обращения за выдачей судебного приказа лишь в 2023 году является пропущенным.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчиком признавалась сумма долга, в деле не имеется.

Учитывая, что судебный приказ вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.