Дело №

91RS0№-16

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО7,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО13, 

- потерпевшей – Потерпевший №1, 

- защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним техническим образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 30 минут в зале судебного заседания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № по иску Потерпевший №1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО1 к Потерпевший №1, третьи лица – ФИО2, Российский национальный коммерческий банк (ПАО), ФИО2 Латиф, о разделе общего совместного имущества и общих долгов супругов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам в составе: председательствующего судьи – ФИО11, судей – ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО10, ответчик ФИО3 в присутствии участников гражданского судопроизводства, действуя умышленно, нарушая установленный гражданско-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, имея умысел на выражение неуважения к суду, путем унижения чести и достоинства участников гражданского судопроизводства, публично высказал в адрес истца Потерпевший №1 оскорбительное выражение, чем совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Так он, в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания на стадии судебных прений, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания Верховного Суда Республики Крым, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности Потерпевший №1, в присутствии участников судебного процесса высказал в адрес последней оскорбительное выражение, унижающее ее честь и личное достоинство. В момент высказывания ФИО1 оскорбления в адрес Потерпевший №1 председательствующий судья ФИО11 в соответствии с положениями ст. 159 ГПК РФ объявила предупреждение ответчику ФИО3 о недопустимости поведения и соблюдения порядка в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебной лингвистической экспертизы Центра судебных экспертиз им. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, обращение произнесенное ФИО1 в судебном заседании направлено в адрес Потерпевший №1 и носит оскорбительный характер. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО14

Государственный обвинитель ФИО13, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ходатайство последним заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том № л.д. 53), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № л.д. 51), ранее не судим (том № л.д. 49 121-122).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, ранее не судимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде штрафа в размере, установленном в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что исправление ФИО1 возможно при назначении указанного вида наказания, что будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО1 мерой ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания в виде штрафа судом учитывались трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, стабильный источник дохода от предпринимательской деятельности, что последний сам подтвердил в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об имущественной состоятельности ФИО1

При этом обстоятельств, объективно препятствующих назначению данного вида наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения его ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания за содеянное, установленных санкцией ч.1 ст. 297 УК РФ не усматривается. 

В связи с тем, что назначаемое ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, установленным санкцией ч.1 ст. 297 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН получателя: 7702835613; КПП получателя: 910201001; счет получателя: 03№; КПП получателя: 910201001; лицевой счет 

<

***>; Банк получателя отделение Республики Крым Банк России /УФК по 

<

адрес>, счет банка получателя: 40№; БИК получателя: 013510002, КБК: 32№; код по ОКТМО: 35701000.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу в виде CD-R диска с аудиозаписями судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович