Дело №1-321/2020

УИД:23RS0003-01-2020-005309-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "09" октября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение №2034 от 10 октября 2003 года и ордер №616532 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации и будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 07 февраля 2020 года имея преступный умысел направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя во исполнение своего умысла из иных личных побуждений заполнил на граждан Республики Армения З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мовсесян Паруйра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданско-правовые договоры в которых содержались заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является их работодателем. Впоследствии ФИО1 представил указанные договоры в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, расположенный по адресу: 

<

...> д.№237, достоверно зная, что указанные иностранные граждане осуществлять трудовую деятельность и пребывать по указанному им в уведомлениях адресу не будут. Своими действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чем лишил должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета, а также их передвижения на территории Российской Федерации, поскольку на основании представленных ФИО1 документов должностные лица уполномоченные на осуществление регистрации и продления срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации введенные в заблуждение последним в отношении того, что указанные граждане Республик Армения якобы осуществляют у ФИО1 трудовую деятельность приняли решение о пребывании данных иностранных граждан в Российской Федерации путем предоставления отметок в бланке уведомления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Байрачным И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Байрачного И.Н. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. согласился с заявленным ходатайством.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном постановлении.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступном деянии и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка - Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№119), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№116).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Байрачным И.Н. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако при этом суд с учетом мнения государственного обвинителя полагает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом совокупности вышеобозначенных обстоятельств возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, две трети от одной второй, таким образом, судом при назначении наказания применяются правила совокупности смягчения наказания, предусмотренные как ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного отдела в г. Новороссийске центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Л.А.А., копии бланков уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, представленных в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, материал оперативно-розыскной деятельности акт опроса П.Е.И., акт опроса ФИО1, материал предварительной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного отдела в г. Новороссийске центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Л.А.А., копии бланков уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, представленных в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, материал оперативно-розыскной деятельности акт опроса П.Е.И., акт опроса ФИО1, материал предварительной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: