Дело №2-3153/2025

61RS0001-01-2025-004140-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября2025 годаг. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженностио взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Кредитный Союз» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договормикрозайма № от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозаймв размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав (требований) № от ... между Первоначальным кредитором и ООО « Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло а ООО « Примоколлект» 16.07.2014г. 

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования ( цессии) от 05.12.2016г. между ООО « Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиковк нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ....

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату ycтупки общая сумма задолженности составляла 962760,27 руб., задолженность по основному долгу –20000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 10500 руб. (ПП), задолженность по штрафным санкциям ( неустойкам, пени) – 925320 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ –6940,27 рублей (ПУ), сумма задолженности погоспошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору....

... Мировой судья судебного участка №Ворошиловского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № от ... в сумме 110500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.04.2025отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 4634,56 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам, штрафным санкциям составляет 105865,44 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № от 29.05.2012в сумме 105865,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4175,96 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что судом были созданы все необходимые условия для осуществления ответчиком права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Кредитный Союз» (и ответчиком заключен договормикрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа.

Материалами дела подтверждается, что банком обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщиком обязательство по погашению суммы долга не исполняется.

Задолженность по договору микрозаймасоставляет 105865,44руб.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав (требований) № от ... между Первоначальным кредитором и ООО « Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло а ООО « Примоколлект» 16.07.2014г. 

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования ( цессии) от 05.12.2016г. между ООО « Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиковк нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ....

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Мировым судьей судебного участка №Ворошиловского судебного района ... выдан судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьисудебного участка №Ворошиловского судебного района ... 10.04.2025г. судебный приказ отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4175,96рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №)в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ИНН 

<

***>, денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № от 29.05.2012в сумме 105865,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4175,96 руб., а всего 110 041,4 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.