Дело № 1-250/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 06 ноября 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут по 04 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в аптеку «М.» ООО «Э.», расположенной на первом этаже здания ТЦ «С.» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, разбил найденным им камнем стекло пластиковой двери и через образовавшееся отверстие, воспользовавшись тем, что вторая дверь не заперта, незаконно проник в торговое помещение вышеуказанной аптеки, откуда пытался 

<

данные изъяты> похитить калоприемник Абуцел-ВТ 20-80 мм пачка картонная № 5, стоимостью 649 рублей, чем создал собственнику имущества ООО «Э.» опасность причинения ущерба на указанную сумму. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент совершения преступления сотрудниками охранного агентства ООО АО «П.».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «Э.» представила заявление в суд, в котором просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ущерб ООО «Э.» причинен не был, ФИО1 извинился за содеянное, ООО «Э.» претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу в отношении него, пояснив, что он с потерпевшим примирился, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник полагал необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. 

ФИО1 на момент преступления, в совершении которого обвиняется по настоящему уголовному делу, не судим; преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; подсудимый ФИО1 причиненный потерпевшему вред загладил, с потерпевшим примирился.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит нормам ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как обвинительный приговор не выносится. 

Вещественное доказательство: камень, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского д.2 в г.Арсеньеве Приморского края, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: камень, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского д.2 в г.Арсеньеве Приморского края, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Белоусова