Дело №2-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. г. Кашин Тверская область

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

с участием и.о. Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,

ответчика по первоначальному иску(третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора Тверской области действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и субъекта Российской Федерации - Тверская область в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к Администрации Кашинского городского округа, ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании незаконным постановления Администрации Кашинского района о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрации Кашинского городского округа Тверской области и Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа о признании её добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и субъекта Российской Федерации - Тверская область в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обратился в суд с иском к Администрации Кашинского городского округа, ФИО1, ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просил: 

- признать недействительным постановление Администрации Кашинского района Тверской области № 388-1 от 20 июня 2014 года о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, площадью 1 500 кв. метров;

- признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №15/14 от 22 января 2014 года, заключённое между Администрацией Кашинского городского округа и ФИО1;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 июня 2014 года №77-14 с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно Администрации Кашинского городского округа Тверской области возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 5 666 рублей 00 коп., а ФИО1 возвратить в распоряжение субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 500 кв. метров;

- признать договор аренды земельного участка № 15/14 от 22 января 2014 года с кадастровым номером № действующим. 

Исковые требования мотивированы тем, что Кашинской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Тверской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что постановлением Администрации Кашинского района от 22 января 2014 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. 22 января 2014 года Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского района заключил с ФИО1 договор аренды №15-14 указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, на срок с 22 января 2014 года по 22 января 2015 года. По состоянию на 22 января 2014 года на арендованном земельном участке объектов недвижимости не имелось. 30 мая 2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку - нежилое здание площадью 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. 11 июня 2014 года в Администрацию Кашинского района Тверской области подано заявление о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ). 20 июня 2014 года издано постановление Администрацией Кашинского района №318-1, которым Комитету по управлению имуществом Администрации Кашинского района предписано расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 января 2014 года №15/14 (расторгнут соглашением от 20 июня 2014 года) и на основании которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО1 В этот же день заключён договор купли-продажи земельного участка №77-14, из которого следует, что Администрация Кашинского района Тверской области передаёт земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров, по указанному адресу, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1, а он обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 5 666 рублей 00 коп. Расчёт между сторонами указанного договора произведён в полном объёме, что подтверждается передаточным актом от 24 июня 2014 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Кашинского района и ФИО1 Предоставляя земельный участок ФИО1 Администрацией Кашинского района не учтены нормы федерального законодательства, из которых следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Производственные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очерёдность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путём выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В ходе проведенной прокуратурой проверки достоверные доказательства того, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № на момент приобретения им права собственности на этот земельный участок был создан (построен) объект недвижимости, не установлено. На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, который находится в собственности ФИО2 с 08 июня 2015 года, согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2024 года. На основании норм земельного законодательства строительство объекта незавершенного строительства и регистрация права собственности на хозяйственную постройку на указанном земельном участке не влечет правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределённым кругом лиц порядке. У Администрации Кашинского района не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка арендатору в собственность в порядке, предусмотренном п/п 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ. Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 ГК РФ). Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределённого круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки. Нарушенные права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления Администрации Кашинского района Тверской области и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка кадастровым номером № по основанию возведения на нём хозяйственной постройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Полномочия по распоряжению спорным земельным участком в настоящее время обладает субъект Российской Федерации - Тверская область на основании Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», согласно которому органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области. Областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, вырабатывающим и реализующим государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в указанной сфере, межотраслевое управление и координацию в указанной сфере иных областных исполнительных органов государственной власти Тверской области, государственных учреждений Тверской области и государственных унитарных предприятий Тверской области является Министерство земельных и имущественных отношений Тверской области. Поскольку прокурором оспаривается сделка по передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по основанию ничтожности, как не соответствующая закону и нарушающая публичные интересы, охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), то к данным требованиям применим трехлетний срок исковой давности. Об основаниях заключения сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1 и несоответствии её закону Кашинскому межрайонному прокурору стало известно в период проведения проверки по поручению прокуратуры Тверской области от 16 мая 2024 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям при подаче настоящего искового заявления прокурором не пропущен. В силу положения части 1 статьи 1 Устава муниципального образования «Кашинский городской округ» Тверской области муниципальное образование Кашинский городской округ Тверской области создано и наделено статусом городского округа Законом Тверской области от 7 апреля 2018 г. №16-30 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Кашинский район», путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области».

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве материального истца привлечено государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области». 

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2024 года к производству суда приняты встречные исковые требования истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества и об отказе в удовлетворении первоначального иска прокурора. В качестве ответчика привлечена Администрация Кашинского городского округа. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены Управление Росреестра в Тверской области, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО2 привлечены: государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 мотивировала свои встречные исковые требования тем, что она является собственником земельного участка, хозяйственной постройки и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с 01 июня 2015 года. Она приобрела эти объекты по договору купли-продажи. Её право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При приобретении недвижимого имущества она проявила разумную степень осмотрительности. Она приобрела эти объекты по возмездной сделке по стоимости, соответствующей рыночной. Она проверила документы, подтверждающие право собственности продавца. При покупке указанные объекты недвижимости не были обременены правами третьих лиц, не были заложены, в споре и под арестом не состояли. Право собственности защищается государством, права лица, считающего себя собственником имущества, защищаются путем подачи виндикационного иска при безвозмездном приобретении, выбытии имущества из обладания собственника помимо его воли. Поскольку указанных оснований в данном деле нет, то исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. 

Также ответчиком по первоначальному иску истцом по встречному иску ФИО2 заявлено о применении к первоначальным исковым требованиям Кашинского межрайонного прокурора последствий пропуска срока исковой давности. 

Материальный истец по первоначальному иску(ответчик по встречному иску) государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ответчики по первоначальным и встречным исковым требованиям Администрация Кашинского городского округа и Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица по первоначальным и встречным исковым требованиям Управление Росреестра по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования просил рассмотреть с учетом доказательств, представленных сторонами.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, пояснила, что в момент покупки объектов недвижимого имущества у ФИО1 никаких препятствий не было, объекты не были обременены или арестованы. Следовательно, она является добросовестным приобретателем. По тем же основаниям обосновала свои встречные исковые требования. Просила о применении к первоначальным исковым требованиям Кашинского межрайонного прокурора последствий пропуска срока исковой давности. 

Ответчик по первоначальному иску третье лицо по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что действовал по закону, иначе ему не продали бы муниципальную землю. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требованиям Кашинского межрайонного прокурора Тверской области подлежат удовлетворению за исключением возврата в распоряжение Тверской области в лице Министерства спорного земельного участка при применении последствий недействительности сделки. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на день предоставления земельного участка в собственность ФИО1) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на день предоставления земельного участка в собственность ФИО1) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Право на приобретение такого земельного участка носит исключительный характер, реализуется без обязательной процедуры проведения торгов, имущество в таком порядке приобретается по льготной цене.

Наличие такого упрощённого порядка приобретения прав на земельный участок предопределяет строгое соблюдение оснований и процедуры при его реализации.

В п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в указанной редакции) предусмотрен порядок предоставления в собственность за плату земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» для приобретения прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, физическим лицом прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населённых пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определённому лицу в преимущественном порядке, то есть отвечает требованиям статьи 45 ГПК РФ.

Судом установлено, что 22 января 2014 г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Администрации Кашинского района № 22 от 21 января 2014 г. и договора аренды земельного участка № 15/15, заключенного в тот же день с Комитетом по управлению имуществом Администрации Кашинского района. По условиям указанного договора ФИО1 земельный участок предоставлен в аренду сроком с 22 января 2014 г. по 22 января 2015 г. 

30 мая 2014 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 22 мая 2014 г. и договора аренды земельного участка 21 января 2014 г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на расположенную на спорном земельном участке хозяйственную постройку, площадью 8 кв. метров назначение нежилое с кадастровым номером № (условный номер 69-69-09/005/2014-359). 

По заявлению ФИО1 от 11 июня 2014 г. ему за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Администрации Кашинского района № 318-1 от 20 июня 2014 г. 

20 июня 2014 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района и ФИО1 заключены: соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 15/14 от 22 января 2014 г. и договор № 77-14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Цена земельного участка составила 5 666 рублей 00 коп. 

На указанном земельном участке ФИО1 возвел объект незавершенного строительства, который вместе с земельным участком и хозяйственной постройкой продал ФИО2

На основании договора купли-продажи от 01 июня 2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, к последней перешло право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- хозяйственная постройка, площадью 8 кв. метров назначение нежилое задние, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- объект незавершенного строительства общей площадью 98 кв. метров со степенью готовности 60%, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора ФИО2 земельный участок продан за 300 000 рублей, хозяйственная постройка – за 5 000 рублей, объект незавершенного строительства – за 170 000 рублей.

Право собственности ФИО2 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 08 июня 2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Положения статьи 36 ЗК РФ в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования по назначению исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду из земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Такой вид разрешённого использования согласно классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. № 630, действовавшему на момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1, предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания главного объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (к хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную обслуживающую функцию.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Из приведённых правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства было зарегистрировано на основании разрешения на строительство от 06 февраля 2015 года.

Объекты незавершенного строительства не указаны в ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен в собственность земельный участок без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости. 

Из общего смысла вышеприведённых норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке статьи 36 ЗК РФ только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания). Право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Таким образом, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, объекта незавершенного строительства даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 36 ЗК РФ.

Согласно договору аренды от 22 января 2014 г. №15/14 на арендатора также возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1, п. 4.4.2). Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предполагал размещение на нём основных капитальных строений.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства Кашинской межрайонной прокуратуры такое строение ответчиком ФИО1 не возведено. 

Сама по себе регистрация за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства и на хозяйственную постройку значения для разрешения спора не имеет.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределённым кругом лиц порядке. У Администрации Кашинского района не имелось оснований для предоставления указанного выше земельного участка арендатору ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Формально правомерные действия сторон сделки, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (ст. 10 ГК РФ).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределённого круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

При таких условиях имеются основания для признания недействительными: постановления Администрации Кашинского района № 318-1 от 20 июня 2014 г., соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №15/14 от 22 января 2014 года и договора купли-продажи земельного участка от 20 июня 2014 года №77-14, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района и ФИО1, признать действующим договор аренды № 15/14 от 22 января 2014 года земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем первоначальные исковые требования Кашинского межрайонного прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

В части применения последствия недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Учитывая, что спорное имущество продано ФИО1 и в настоящее время собственником земельного участка является ФИО2, его возвращение субъекту РФ – Тверской области в лице ГКУ «ЦУЗР» является невозможным. 

Как следует из ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

В сложившихся правоотношениях, суд не может применить последствия недействительности ничтожной сделки, указанные в п. 2 ст. 167 ГК РФ, в частности возвратить земельный участок субъекту РФ – Тверской области в лице ГКУ «ЦУЗР», так как это будет противоречить основам правопорядка, а именно нарушит права ФИО2, как законного владельца недвижимого имущества. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным прокурором требованиям срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО2 не могут служить основанием для установления пропуска прокуратурой срока давности для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов подлежал исчислению со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания субъектом Российской Федерации зарегистрированного права собственности начинается со дня, когда субъект Российской Федерации узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Тверской области в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из материалов дела, материальный истец по первоначальным исковым требованиям прокурора ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» осуществляет свою деятельность с 29 марта 2023 г.

Принимая во внимание дату образования материального истца по первоначальным исковым требованиям прокурора, а также то обстоятельство, что прокурору о нарушении прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Тверской области стало известно по результатам проверки, назначенной 16 мая 2024 г., срок исковой давности не пропущен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пределах трёхлетнего срока исковой давности - 17 июня 2024 года.

Анализируя встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2 суд приходит к выводу об их частном удовлетворении.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 приобрела у ответчика ФИО1 земельный участок, хозяйственную постройку и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 01 июня 2015 года за 475 000 рублей. Согласно п.п. 2, 2.1, 2.2 указанного договора право собственности продавца ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы ЕГРП.

Переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 на приобретённые объекты недвижимого имущества зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3). 

В п. 7 данного Постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). 

В соответствии в п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из таких самостоятельных оснований как договоры, иные сделки, акты органов власти. 

Согласно ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2); зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234, 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен, сторонами сделки подписан, расчет по сделке произведен в полном объеме, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован надлежащим образом, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН, объекты недвижимого имущества фактически переданы покупателю, а покупателем принята. Покупатель пользуется и распоряжается приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Суд не усматривает наличие желания ответчиков ФИО1 и ФИО2 заключить сделку, нарушающую требования закона, так и осведомлённости ФИО2 о том, что ФИО1 незаконно приобрел право собственности на приобретённые ею объекты недвижимого имущества, так как истцом таких доказательств суд не представлено. В то же время с имеющиеся в деле документы, подтверждают добросовестность поведения покупателя ФИО2 

При изложенном, суд приходит к выводу о доказанности добросовестности ФИО2 и её намерения приобрести в собственность земельный участок, хозяйственную постройку и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку передача указанных объектов недвижимого имущества в собственность покупателя осуществлена до предъявления в суд настоящего иска, причем истцом не предъявлялись требования об отмене договора купли-продажи от 01 июня 2015 года в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки путём возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам. 

Признание ФИО2 добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества у ФИО1 по договору купли-продажи от 01 июня 2015 года, так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2024 г. приняты меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО1 совершения сделок по отчуждению, обременению, межеванию земельного участка, Управлению Росреестра по Тверской области совершения любых регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Не смотря на частичное удовлетворение первоначальных исковых требований Кашинского межрайонного прокурора, в удовлетворении первоначальных исковых требований в части касающихся гражданского оборота земельного участка с кадастровым номером № отказано. В связи с этим принятые в отношении указанного земельного участка меры по обеспечению иска сохраняют силу до вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку орган местного самоуправления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении требований неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором её должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с иском. Иск прокурора подан, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц.

В силу статьи 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Кашинского городского округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

первоначальные исковые требования Кашинского межрайонного прокурора Тверской области действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и субъекта Российской Федерации - Тверская область в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к Администрации Кашинского городского округа, ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании незаконным постановления Администрации Кашинского района о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации Кашинского района от 20 июня 2014 г. № 318-1 «О предоставлении ФИО1 за плату в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №15/14 от 22 января 2014 года, заключённое между Администрацией Кашинского городского округа и ФИО1

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 июня 2014 года №77-14 с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор аренды земельного участка № 15/14 от 22 января 2014 года с кадастровым номером № действующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрации Кашинского городского округа Тверской области и Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа о признании её добросовестным приобретателем недвижимого имущества удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 01 июня 2015 года следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- хозяйственной постройки площадью 8 кв. метров с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- объекта незавершенного строительства площадью 98 кв. метров с кадастровым номером №, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 60%, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО1 совершения сделок по отчуждению, обременению, межеванию земельного участка, Управлению Росреестра по Тверской области совершения любых регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №)в доход бюджета Кашинского городского округа Тверской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей – по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2024 года.

Судья