11RS0009-01-2020-001010-67 Дело № 1-96/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 28 сентября 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Паршукова П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

адрес> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, не военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, по данному уголовному делу под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- 27.07.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.07.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию;

- 29.08.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда от 27.07.2016 и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.11.2018 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 06.06.2020 до 17 часов 08.06.2020 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственно-бытового балка, расположенного на территории базы отдыха ООО «

<

данные изъяты>» в 8 км от автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта в квартале 69 

<

данные изъяты> в Княжпогостском районе Республики Коми, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 руб., в комплекте с чехлом, ценности не представляющим, принадлежащие ФИО2., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО3 в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь около вышеуказанного хозяйственно-бытового балка, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного возле хозяйственно-бытового балка, не заперты, тайно похитил с водительского сидения указанного автомобиля денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие ФИО1., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласившись на вынесение приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2. и по факту хищения денежных средств ФИО1., по каждому факту, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но в 2014 году наблюдался у нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Ранее судим приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.07.2016, в том числе за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, указанная судимость не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые он осужден приговором от 27.07.2016, совершены им в несовершеннолетнем возрасте. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по факту кражи имущества ФИО1., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Заявление подсудимого о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 45), в котором он сообщает о хищении им сотового телефона, принадлежащего ФИО2., суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания данного заявления органам предварительного следствия было известно о причастности к данному хищению именно ФИО3, потерпевший ФИО2 при написании заявления в полицию о хищении у него сотового телефона прямо указывал на ФИО3, как на лицо, похитившее его имущество. Указанное заявление ФИО3 расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по факту кражи имущества ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО3, пояснившего в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, считая при этом, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможны без реального отбывания им наказания, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначаемого ФИО3 наказания не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не может превышать 3 лет 4 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере 9902 руб. 50 коп. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9902(девять тысяч девятьсот два) руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2.; детализацию телефонных соединений – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова