Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-923\2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

 

г. Владивосток 26 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончарова Н.Н., 

при секретаре Головко Е.Р., 

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 

31.08.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.07.2009 освобожден условно-досрочно на 2 года 04 месяца 28 дней; 

08.10.2010 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.08.2013 освобожден по отбытию наказания; 

21.07.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.07.2017, отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.07.2017, по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 21.12.2017 года. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 участвовавшего посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С. полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.11.2017 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора, не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком строгим. Указывает, что суд не учел положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, возмещение ущерба, активное участие в раскрытии преступления, постоянное место работы. Просит снизить срок назначенного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуманик Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно признал наличие рецидива преступлений. 

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (в частности, наличие постоянного места работы и положительная характеристика, как указано в апелляционной жалобе), является правом суда.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания ст. 64, 73УК РФ, являются правильными.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по Приморскому краю.