Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 04 сентября 2017г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу защитника Бузанова Д.В, поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бузанов Д.В подал в интересах ФИО1 жалобу, в которой, просит действия ФИО1 переквалифицировать на ст. 12.16 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. 

В обоснование своих доводов защитник указал, что ФИО1 не может быть признан субъектом вменяемого правонарушения, т.к на рассматриваемом участке дороги организовано левостороннее движение трамваев, что противоречит п.п 1.1,1.4 ПДД РФ. В дорожной ситуации, при которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, организация дорожного движения противоречит действующему законодательству. При этом допущенные Пауковым Д.В нарушения подлежат квалификации по ст. 12.16 ч.1 КРФ об АП. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов административного дела, 28.05.2017г., в 12 час. 55 мин., ФИО1, управляя автомобилем « 

<

данные изъяты>, госномер №, двигалась по ул. 14 линия в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ/п. 9.6/, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. В районе дома № 82 по ул. 14 линия он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него по данному факту был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются Пауковым Д.В и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления. 

При этом изложенные в жалобе доводы относительно организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги не освобождали ФИО1 от выполнения требований 

Правил дорожного движения, в частности соблюдения требований дорожных знаков. 

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, 

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, 

повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, смягчающие её наказание обстоятельства / признание вины / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Бузанова Д.В, поданную в интересах ФИО1, – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М