Дело № 12-62/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Б.Р. Шинов., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, майора полиции ФИО2 от 24.04.2025 № 18810502250424218296 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 24.04.2025 № 18810502250424218296 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 25.04.2025 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанные постановление, указав в обоснование, что постановление вынесен должностным лицом без учета фактических обстоятельств и надлежащего исследования доказательств, указывающих на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 без указания фактических обстоятельств, послуживших основанием для его жалобы, просит вышеуказанное постановление от 24.04.2025.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2025 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 24.04.2025 № 18810502250424218296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передана на рассмотрения по подведомственности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 30.06.2025 в 10.00, на 22.07.2024 в 10 час. 30 мин. не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо дополнений к материалам дела не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведения об уважительности причин неявки не предоставил; судом обеспечена возможность реализации права на личное участие в судебном заседании, а также воспользоваться юридической помощью защитника, судебное заседания в связи с неявкой ФИО1 было отложено, однако он, будучи надлежаще извещенным, вновь свою явку и (или) явку своего защитника не обеспечил, не предпринял каких-либо мер для участия в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, материалов достаточно для рассмотрения. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 24.04.2025 № 18810502250424218296 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 750 руб. за то, что 23.04.2025 в 18:13:21 по адресу: РБ, а/д М7 «волга Москва – Уфа 1231 кв. +400 м. в г. Уфа N 55.4093 E 54.8193, Республика Башкортостан, водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) Лада 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской номер 1407022, свидетельство о поверке №С-АБ/18-12-2024/396459530, действительное до 17.12.2026 (включительно).

В подтверждение факта нарушения ФИО1 ПДД РФ к материалу приложена фотофиксация, на которой изображен автомобиль Лада 219010 (Lada Granta) с государственным регистрационным знаком № в момент превышения установленного ограничения скорости движения транспортных средств на названном участке автодороги. 

По данным учетной базы УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан собственником транспортного средства Лада 219010 (Lada Granta) с государственным регистрационным знаком № значится ФИО1, что заявителем также не оспаривается.

Из данных, представленных Национальной страховой информационной системой (АО «НСИС») не усматривается сведений о других водителях допущенных собственником – ФИО1, к управлению транспортным средством марки Лада 219010 (Lada Granta) с государственным регистрационным знаком №; не предоставил таких сведений и заявитель. Условиями страхования установлены ограничения по лицам, допущенным к управлению ТС 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Так, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств сведений о том, что в указанную дату транспортным средством марки Лада 219010 (Lada Granta) с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1, материалы дела не содержат,, заявителем не предоставлено. 

В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 названного Кодекса, должностным лицом составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23.04.2025, обжалуемое постановление № 18810502250424218296, вынесено от 24.04.2025. направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ №), вручено ФИО1 24.04.2025. 

Таким образом, в данном случае оспариваемое постановление было вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности. При этом, судья отмечает, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, носит процедурный характер и его несоблюдение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО1 установлена, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления – не установлено, ФИО1 не предоставлено; обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 24.04.2025 № 18810502250424218296 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Б.Р. Шинов