Дело № 2-1518/19

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит произвести раздел общих долгов супругов по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 321 220 руб. 20 коп.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 6169 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ним и ответчиком был заключен брак, XX.XX.XXXX брак был расторгнут; решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., а такжепризнано право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на указаннуюквартиру за каждым из несовершеннолетних детей – Л. и ФИО5; указанная квартира была приобретена в период брака сторон, с использованием денежных средств, полученных по ипотечному кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 является поручителем по данному кредитному договору на основании договора поручительства №XXX, согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX квартира продается за 2 700 000 руб., 700 000 руб. из которых являются собственными денежными средствами покупателя, а 2 000 000 руб. предоставляются покупателю ПАО Банк ВТБ 24; с апреля 2014 года фактически брачные отношения между сторонами прекращены, с момента прекращения брачных отношений с ФИО2 выплата кредита банку осуществляется ФИО1; ФИО2 денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору ФИО1 не предоставляла и в пользу Банк ВТБ 24 не вносила.

Поскольку доли супругов в совместно приобретенном имуществе являются равными, соответственно, по мнению истца, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, а потому ответчик обязана возместить ему ? часть денежных средств, уплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности ...0 от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживала позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д.113).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что с XX.XX.XXXX стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX. 

Решением Василеостровскогорайонного суда ... от XX.XX.XXXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, разделено имущество супругов ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 46/100 доли в праве собственности на квартиру ..., также за каждым из несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5 признано право собственности на 4/100доли в праве собственности на квартиру ... (л.д.37-44). 

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденной им доли.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств. 

Квартира ... приобретена сторонами в период брака за счет кредитных денежных средств в размере 2 000 000 руб., предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11-35). 

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.325Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно истории операций по ссудному счету за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в счет погашения обязательств по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX ФИО1внесена сумма денежных средств в размере 638 440руб. 40 коп. (л.д.45-57, 85-86). 

Доказательств внесения платы в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признала, что с августа 2017 года обязана вносить плату в счет погашения обязательств по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX. 

Довод ответчика о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2017 года, подлежит отклонению.

Решением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу №2-2995/17 установлено, что с апреля 2014 года ФИО1 проживает отдельно от ФИО2 и несовершеннолетних детей (л.д.93).

В исковом заявлении о признании брака недействительным ФИО2 указывает на то обстоятельство, что весной 2014 года ФИО1 оставил ее (л.д.87). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении фактических брачных отношений между сторонами с апреля 2014 года. 

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 319 220 руб. 20 коп. (638 440 руб. 40 коп./2).

Довод ответчика о том, что раздел долговых обязательств являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-253/18, не состоятелен, опровергается содержанием решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу №2-253/18. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6169 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.4). 

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6169 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 319 220 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: /подпись/