Дело №2а-1046/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года 

город-курорт Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, 

<

адрес>, телефон/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о подготовке и заключении договора аренды земельного участка по 

<

адрес> в городе Кисловодске. Письмом комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с таким ответом КИО администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №. Данный земельный участок предоставлен ФИО4 на правах аренды сроком ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока аренды ФИО4 продолжил пользование земельным участком на правах арендатора и своевременно производил внесение арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о подготовке и заключения договора аренды указанного земельного участка сроком на десять лет. Однако, письмом комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что в настоящее время в городском суде рассматривается иск Администрации города-курорта Кисловодска об обязании демонтировать торговый павильон. Данный ответ является незаконным и необоснованным, так как земельным законодательством такого основания к отказу в предоставлении аренды на земельный участок не предусмотрено. Просил признать незаконными действия комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и возложить на Администрацию города-курорта Кисловодска и комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> сроком на 10 (десять) лет.

Допрошенный в судебном заседании представитель комитета имущественных отношений ФИО3 с требованиями не согласился и пояснил, что ФИО4 было обоснованно отказано в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок, поскольку имеет место нецелевое использование земельного участка. Комитет не отказывал ФИО4 в предоставлении земельного участка, так как отказа в письме от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Разрешение вопроса о предоставлении земельного участка было отложено до рассмотрения судом дела о демонтаже объекта, принадлежащего ФИО4 Считает, что комитет действовал в рамках установленных полномочий, а права ФИО4 не нарушены. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании представитель Администрации ФИО2 с исковыми требованиями также не согласилась, дала аналогичные объяснения и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти путем проверки, осуществляемой судом на основании административного процессуального законодательства.

Реализуя данные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит нежилое здание литер «Г» общей площадью 7,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. При этом, его право на данное здание зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент регистрации), о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Доводы представителя комитета имущественных отношений о том, что указанный объект является некапитальным, суд считает несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение этому в условиях состязательного процесса представлено не было. 

Действительно, как достоверно установленном в судебном заседании, в производстве Кисловодского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации к ФИО4 о возложении обязанности демонтажа торгового павильона, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние, исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности на нежилое здание. 

Между тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела решения по указанному гражданскому делу не принято, а потому право административного истца на принадлежащий ему объект – нежилое здание считается легитимным.

Материалы настоящего административного дела указывают, что постановлением главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка общей площадью 25 кв.м., который закреплен за административным истцом и предоставлен ему в аренду сроком на 5 лет.

Во исполнение указанного постановления, спорный земельный участок прошел самостоятельный кадастровый учет, ему присвоен отдельный кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому земельный участок по 

<

адрес> в городе Кисловодске предоставлен административному истцу сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также достоверно установлено, что после истечения срока аренды земельного участка, административный истец продолжил пользование земельным участком на правах арендатора и своевременно производил внесение арендных платежей. То есть, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловосдка с заявлением о подготовке и заключения договора аренды земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> сроком на десять лет. Однако, письмом комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что в настоящее время в городском суде рассматривается иск администрации города-курорта Кисловодска об обязании демонтировать торговый павильон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указывалось выше, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, его границы определены, а значит, в силу статьи 6 ЗК РФ он может быть объектом земельных отношений, в том числе быть предоставленным по договору аренды.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Среди установленных оснований, такого основания, как приведено в обжалуемом ответе комитета имущественных отношений не имеется.

Доводы представителя КИО о том, что административному истцу не было отказано в предоставлении права аренды на спорный земельный участок, а рассмотрение этого вопроса было отложено до рассмотрения гражданского дела, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и по результатам совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом, ни данной статьей, ни в целом действующим земельным законодательством России не предусмотрена возможность отложения рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по каким-либо причинам.

Следовательно, суд считает действия комитета имущественных отношений, выраженные в ответе на заявление ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, а права административного истца – подлежащими восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении административных исковых требований ФИО4 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконными действия комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 25 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и возложить на администрацию города-курорта Кисловодска и комитет имущественных отношений устранить допущенные нарушения, и рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья А.В.Коротыч