Дело № Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

2 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании, что ФИО1 не является членом семьи для предоставления жилого помещения и возложении обязанности об исключении ее из учетного дела,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 и его представителя ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в Магасский районный суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указал, что он проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес>. В 2010 году он уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в звании подполковника полиции и является инвалидом II (второй) группы. С1995 года он с семьей состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. У него трое несовершеннолетних детей, а семья состоит из пяти человек. При постановке на учет для улучшения жилищных условий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно была включена как член его семьи. В ЖБК МВД по 

<

адрес> он объяснял, что ФИО1 не является членом его семьи, так как после того как он расстался с ее матерью дочь всегда жила и живет с матерью, со ним никогда не жила и не живет и по этой причине просил исключить ее из списка как члена семьи. ФИО1 не исключена из его учетного дела как член его семьи, в связи с чем он обратился в суд с заявлением об установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является членом его семьи.

С учетом уточненных требований просил суд признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является членом семьи ФИО2|ултановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для предоставления жилого помещения и обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по 

<

адрес> исключить из учетного дела ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члена семьи для предоставления жилого помещения.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе сторона истца просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованность выводов. По мнению истца, суд не учел, что решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО1 не является членом его семьи, поскольку никогда с ним не проживала. Истец указывает, что представление сведений о дочери при постановке на учет было формальным и не означает признания ее членом семьи для целей обеспечения жильем. Также он ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и разъяснения высших судов, согласно которым ключевым критерием является совместное проживание, а не родство или регистрация.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель истца ФИО9 в письменном заявлении просил отложить судебное заседание ввиду нахождения истца ФИО2 за пределами республики.

Судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении судебного заседания в связи сего необоснованностью и нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ.).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с п. 8 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка представления жилых помещений жилого фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации» Жилищно-бытовая комиссия ведет Книгу учета очередников, нуждающихся в жилом помещении, на основании которой формируется список. Изменения, вносимые в Книгу учета, заверяются подписью секретаря жилищно-бытовой комиссии и гербовой печатью территориального органа, организации, подразделения МВД России, в котором (которой) создана жилищно-бытовая комиссия. Изменения, вносимые в Книгу учета Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России, заверяются подписью секретаря Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России и гербовой печатью МВД России. Внесение исправлений в Книгу учета, подчистки и помарки в Книге учета не допускаются.

Согласно п. 10 данного приказа в целях перерегистрации очередников жилищно-бытовая комиссия ежегодно не позднее 15 января уведомляет очередника под подпись либо иным способом, позволяющим подтвердить факт передачи такого уведомления, о необходимости предоставления в жилищно-бытовую комиссию, в которой очередник состоит на учете, не позднее тридцати рабочих дней с даты получения такого уведомления заявления об изменениях жилищных условий, на основании которых очередник принимался на учет, и (или) сведений, содержащихся в ранее представленных в жилищно-бытовую комиссию документах и документов, подтверждающих такие изменения, или заявления об отсутствии таких изменений.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и установлено, что истец, являясь бывшим сотрудником органов внутренних дел, с 1995 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. При первоначальной постановке на учет и впоследствии, при неоднократных перерегистрациях и обновлении документов, истец включал свою дочь ФИО1 в состав членов своей семьи, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как усматривается из материалов учетного дела, представленного ответчиком, дочь истца была включена в договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец проживает, и зарегистрирована по одному адресу с истцом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что право на обеспечение жилым помещением (единовременную социальную выплату) в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом состав семьи для данных правоотношений определяется на основании представляемых самим сотрудником документов.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, был установлен факт, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2 Однако данное решение, вступившее в законную силу, установило юридический факт на момент его рассмотрения для целей, не связанных напрямую с жилищным учетом в МВД. Резолютивная часть этого решения не содержит указания на какие-либо обязанности ответчика по настоящему делу по внесению изменений в учетные документы. Суд первой инстанции верно указал, что наличие вступившего в силу решения по делу об установлении факта не лишает истца права обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, но не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, поскольку порядок изменения учетного дела регулируется ведомственными нормативными актами (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец в процессе многолетнего учета своими действиями (включением дочери в документы, указанием ее в договоре аренды, совместной регистрацией) формировал правовое основание для учета ее в составе своей семьи. В этой ситуации требование об обязании исключить ее из учетного дела в судебном порядке, по сути, направлено на пересмотр ранее представленных им же сведений, что противоречит принципу стабильности правоотношений и добросовестности участников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил п. 29 Постановления Правительства РФ №, несостоятельны. Указанная норма регулирует вопрос учета площади жилых помещений, принадлежащих детям от предыдущих браков, при расчете обеспеченности жильем, а не определение состава семьи. Данная норма не отменяет необходимости установления состава семьи на основании представленных документов.

Таким образом, истец, длительное время подтверждая состав своей семьи, не может теперь оспаривать эти сведения в целях изменения условий учета, что также соответствует принципу эстоппель.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными доказательствами, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании, что ФИО1 не является членом семьи для предоставления жилого помещения и возложении обязанности об исключении ее из учетного дела, – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО2 и его представителя ФИО9 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО10