Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000161-36

№ 2-286/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 560 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2012 года между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор кредитования № и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25 ноября 2015 года, предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1775874 рублей 53 копеек.

26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило свои права кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», в том числе и по требованию к ответчику.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взысканы проценты и неустойка по договору кредитования № от 05 декабря 2012 года в размере 3290769 рублей 69 копеек.

В отношении ответчика ведется исполнительное производство, сумма задолженности ответчика в рамках исполнительного производства составляет 1792953,90 рублей.

Ответчик не выполняет своих обязательств, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма задолженности превышает более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Согласно отчету оценщика ООО «РК-Консалт» от 06 октября 2023 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1204300 рублей.

Поскольку решение Черемушкинского районного суда города Москвы не исполнено, истец полагает возможным реализовать предмет ипотеки – земельный участок с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 963440 рублей.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 809, 811, 309, 310, 334, 348, 350, 237, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением суда от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчику по адресу его регистрации, места жительства, указанному истцом в иске и подтвержденному адресными справками о регистрации, направлена судебная корреспонденция. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица УФССП России по Тверской области, РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявили. От РОСП УФССП России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании положения статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц по делу и поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункту 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48, 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. 

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Судом установлено, что 05 декабря 2012 года между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1500000 рублей на срок по 05 декабря 2019 года, под 25,5 % годовых, на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. 

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог недвижимости) в силу закона оформленного договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25 ноября 2015 года, предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25 ноября 2015 года земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области от 24 декабря 2015 года.

Земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, принадлежит на праве собственности ФИО1 со 02 октября 2009 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08 февраля 2024 года и от 10 февраля 2024 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1775874 рублей 53 копеек.

26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило свои права кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по договору уступки прав требований №, в том числе и по требованию к ответчику.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». 

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взысканы проценты и неустойка по договору кредитования № от 05 декабря 2012 года в размере 3290769 рублей 69 копеек.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 25622/15/69026-ИП от 31 августа 2015 года, сумма задолженности ответчика в рамках исполнительного производства составляет 1792953,90 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2015 года. 

На основании переуступки прав требований (передачи прав на закладные) от 26 ноября 2021 года истец является законным владельцем закладной.

Сведения о передаче прав по закладной, уступке права требования, должнику направлялось, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не исполнена.

Исследовав последовательность передачи закладной, суд приходит к выводу, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является надлежащим держателем закладной на земельный участок, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 6.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости), в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитования № от 05 декабря 2012 года, кредитор вправе незамедлительно обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из исполнительного производства № сумма неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору составляет 1792953,90 рублей, выплаты по исполнительному производству ответчиком не производятся, что значительно превышает стоимость предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» № 63/05102023 от 06 октября 2023 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - спорного земельного участка, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1204300 рублей, в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 963440 рублей (80 % от рыночной стоимости).

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81 от 14 ноября 2023 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 963440 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.