Дело №

РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 Томской области 23 октября 2017 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя Администрации городского округа ФИО3 Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ею были соблюдены все требования по недопущению нападения собаки на человека, нападение произошло по вине потерпевшего ФИО2 Протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, о месте и времени составления протокола она не была извещена, в связи с чем, была лишена возможности ознакомления с протоколом. Просила постановление отменить.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что не нарушила правила содержания собаки на служебной территории, в связи с чем необоснованно привлечена к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушила правила содержание собаки на служебной территории, в результате чего собака причинила ему телесные повреждения.

Представитель Администрации городского округа ФИО3 просила постановление оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением человеку телесных повреждений и (или) ущерба имуществу, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов минут ФИО1, находясь на базе по адресу: , допустила нападение своей собаки породы «Алабай» серого окраса по кличке «Бим», на гражданина ФИО2, тем самым допустила по неосторожности нападение домашнего животного (собаки) на человека с причинением последнему телесных повреждений.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ консультантом по охране труда и общественно правоохранительной деятельности отдела безопасности проживания и гражданской обороны Управления городского хозяйства и безопасности проживания Администрации городского округа ФИО3 ФИО5, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует сведения о получении ФИО1 указанного уведомления. 

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об извещении в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у административного органа отсутствовало уведомление о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола; возможность устранения в настоящем судебном заседании допущенного нарушения отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса об административных правонарушениях Томской области, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, и возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, то производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Кураш

Судья Е.Н. Кураш