Дело № 5-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 16 мая 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

В Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края из ПУ по Краснодарскому краю ФСБ России Службы г. Ейск отделение в г. Приморско-Ахтарск поступило дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении рыболовецкой бригады ИП ФИО2, было выявлено, что должностное лицо ответственное за добычу водных биологических ресурсов, ФИО4 который на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ является бригадиром рыболовецкой бригады ИП ФИО2, на момент осуществления промысла рыболовецкой бригадой ИП ФИО2 не присутствовал. Находящийся на маломерном судне «ТУНЕЦ» бортовой номер 

<

данные изъяты> на момент осуществления промысла рыболовецкой бригадой ИП ФИО2, звеньевой - ФИО1 который в отсутствии бригадира - ФИО4 является должностным лицом ответственным за добычу водных биологических ресурсов рыболовецкой бригады ИП ФИО2 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, при себе и на борту маломерного судна «ТУНЕЦ» бортовой номер ЕК 0182 на котором осуществлялся промысел не имел надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение являющийся неотъемлемой частью разрешения и промысловый журнал.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37КоАП РФ.

Государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заявлено было две лодки для выхода в море для осуществления лова, а по факту на лов вышла одна лодка, в которой на момент проверки не находилось разрешение на вылов ВБР. ФИО1 в своих объяснениях пояснил, что разрешительная документация в другой лодке у бригадира, а на диске слышно, как он сказал, что разрешение на берегу. Основанием, для проведения проверки послужил звонок ФИО4 на заставу из которого следовало, что около их орудий лова находится неопознанная лодка, они выехали по звонку на проверку и обнаружили лодку ФИО1 Почему объяснения были отобраны спустя две недели пояснить не мог. Для вылова заявлялось две лодки, а по факту ловила одна. Разрешение должно быть в одной лодке. Бригадира они не опрашивали, вторая лодка находилась на берегу. 

Правонарушитель ФИО1 – в судебном заседании пояснил, что вину не признает, так как на лов вышло две лодки, в одной из которых ловил он, как звеньевой, а во второй бригадир ФИО4, у которого находились все подлинные документы, разрешающие выход и вылов, о чем он сообщил инспектору при проверке. Лодка с бригадиром закончила работу раньше чем они, и вышла к берегу, к стану, а они подошли позже, следовательно, документы были на лодке с бригадиром около берега. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стан, и увидел около его сетей браконьерскую лодку, о чем сообщил на заставу, но пограничники не сразу отреагировали на его звонок, а выехали с проверкой позже, где и обнаружили лодку ФИО1 На самом деле для вылова ВБР было заявлено две лодки, они выехали на лов двумя лодками, все разрешительные документы находились в его лодке, они выдаются в единственном экземпляре, но так как они закончили работу раньше, то первыми пошли к стану, а лодка ФИО1 пришла позже. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37КоАП РФ, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении рыболовецкой бригады ИП ФИО2, было выявлено, что должностное лицо ответственное за добычу водных биологических ресурсов, ФИО4 который на основании разрешения № № года с изменением № № от ДД.ММ.ГГГГ года является бригадиром рыболовецкой бригады ИП ФИО2, на момент осуществления промысла рыболовецкой бригадой ИП ФИО2 не присутствовал. Находящийся на маломерном судне «

<

данные изъяты> на момент осуществления промысла рыболовецкой бригадой ИП ФИО2, звеньевой - ФИО1 который в отсутствии бригадира - ФИО4 является должностным лицом ответственным за добычу водных биологических ресурсов рыболовецкой бригады ИП ФИО2 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, при себе и на борту маломерного судна «

<

данные изъяты> на котором осуществлялся промысел не имел надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение являющийся неотъемлемой частью разрешения и промысловый журнал.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственное. 

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ является умышленным правонарушением, то есть, в соответствии со ст.2.2. Кодекса, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ (п.7).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются голословными, не подтвержденными материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (п. 19 ст. 1 Закона). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ст. 36 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства; в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных Законом случаях.

В соответствии с п. 12 Приказа Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения. 

В судебном заседании установлено, ФИО4 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ является бригадиром рыболовецкой бригады ИП ФИО2 и несет ответственность за добычу водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО3 уведомил отделение (погз) в 

<

адрес> по средствам телефонной связи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут рыболовецкая бригада ИП ФИО2 будет осуществлять выход в акваторию Азовского моря с берега в координатах N №", не далеко от 

<

адрес>, в акваторию Азовского моря на маломерных судах «

<

данные изъяты> с целью осуществления промысла на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 Приказа Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" бригадир ФИО4, при выходе в акваторию Азовского моря, как лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов имел при себе, то есть на борту судна, надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение являющийся неотъемлемой частью разрешения и промысловый журнал. 

Маломерное судно 

<

данные изъяты>н промысловой рыболовецкой бригады ИП ФИО2 под управлением бригадира ФИО4 окончило вылов водных биоресурсов, раньше, чем маломерное судно ТУНЕЦ

<

данные изъяты> промысловой рыболовецкой бригады ИП ФИО2, под управлением ФИО1, и отправилось к берегу. Подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, пользователем которого является ИП ФИО2, выдан в единственном экземпляре и в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния находился в другой лодке, также принадлежащей промысловой рыболовецкой бригаде ИП ФИО2 и осуществляющей вылов ВБР в тех же координатах, в тот же день. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: