Дело № 2-1313/2020

25RS0011-01-2020-002851-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Спасск-Дальний 23 ноября 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоТранс-ДВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТранс-ДВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора, заключенного между ним и ООО «АвтоТранс-ДВ» он работал в должности инженера ПТО. Договор и приказ о приеме на работу ему не были предоставлены. Заявление о принятии на работу было принято представителем ООО «АвтоТранс-ДВ» Ч.А.Х.. Согласно трудовому договору, его заработная плата составляла сумма 1, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ООО «АвтоТранс-ДВ». Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял должным образом в полном соответствии с трудовым договором. Работы производились на территории военного городка «Монастырище», п.г.т. Сибирцево. Отпусков не было. Заработная плата выплачивалась путем перечисления на счет № в банке ОТКРЫТИЕ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ установленная заработная плата ему не выплачивалась, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету. В связи с невыплатой заработной платы, им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Так же, им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на предоставление трудового договора и заверенных копии приказов о приеме на работу и увольнении, справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и о задолженности по заработной плате и иным выплатам на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени трудовой договор, копии приказов и справки не предоставлены, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, расчет не выплачен. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в его пользу задолженность по заработной плате и другим выплатам в размере сумма 3. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе и депрессии. Ему также причинены нравственные страдания, поскольку, он лишен возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать семью. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумма 2. Просит взыскать с ООО «АвтоТранс-ДВ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме сумма 3, компенсацию морального вреда в размере сумма 2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «АвтоТранс-ДВ» в судебное заседание не явился. 

Согласно почтовым уведомлениям, ООО «АвтоТранс-ДВ» направлялись судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «АвтоТранс-ДВ». Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена за «Истечением срока хранения». Суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «АвтоТранс-ДВ» в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании и ответчиком не доказано иное, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоТранс-ДВ» в должности инженера ПТО. 

Заработная плата выплачивалась истцу путем перечисления на счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Из справки о движении денежных средств по счету №, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции на карту ФИО1, а именно: перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца в сумме сумма 7, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту на сумму сумма 7, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту в размере сумма 4. ДД.ММ.ГГГГ. перечисление денежных средств по реестру сумма 6, ДД.ММ.ГГГГ. перечисление денежных средств по реестру сумма 6. 

В соответствии со справкой о доходах физического лица, представленной ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлялись сведения о доходах формы 2-НДФЛ, налоговым агентом также указано ООО «АвтоТранс-ДВ», ежемесячная сумма дохода с ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумма 1, общая сумма дохода составила сумма 8, сумма налога удержанная сумма 5. 

По причине невыплаты заработной платы истцу, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявление содержит просьбу выплаты задолженности по заработной плате и другим выплатам в день увольнения. 

ФИО1 предоставлен расчет задолженности по заработной плате при окладе сумма 1 на сумму сумма 3, из них за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумма 9, за отработанные 14 дней ДД.ММ.ГГГГ года - сумма 10, компенсация за неиспользованный отпуск сумма 11. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было. Расчет ответчиком не оспорен и самостоятельного расчета невыплаченный заработной платы не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма 3. 

Поскольку выявлены нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, суд определяет в размере сумма 2 и находит разумным и справедливым. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу ст. 89 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя государственной пошлины в размере сумма 13 (сумма 14 за взыскание суммы задолженности по заработной плате и сумма 12 за взыскание компенсации морального вреда) в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АвтоТранс-ДВ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере сумма 3, компенсацию морального вреда в размере сумма 2, всего сумма 15. 

Взыскать с ООО «АвтоТранс-ДВ» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины в размере сумма 13.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко