№1-198/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Алексеева А.В., 

представившего удостоверение №2011

и ордер №1382 от 10.05.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего Д.А., 

его законного представителя В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

18 июля 2016 г., около 01 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от переднего правого угла здания магазина «Семья», расположенного в г. Ачинске Красноярского края, с малознакомым Д.А., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д.А., осознавая противоправный характер своих действий, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Д.А. и желая этого, с применением достаточной силы, умышленно нанёс стоящему перед ним Д.А. один удар кулаком по лицу справа, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю, ударившись головой о щебеночное покрытие тропинки. 

18 июля 2016 года, около 01 часа 10 минут, ФИО1, находясь на том же участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Д.А., взял Д.А. за одежду, и волоком оттащил в безлюдное место, в заросли кустов, на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от переднего правого угла здания магазина «Семья», расположенного в г. Ачинске Красноярского края, причинив Д.А. физическую боль и повреждение в виде ссадины в области правого бедра по наружной поверхности, где продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Д.А., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанёс лежащему на спине на земле один удар кулаком правой руки в область лица Д.А. слева и один удар кулаком правой руки в область лица Д.А. справа, причинив Д.А. физическую боль и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибами мягких тканей головы со ссадинами, кровоподтеками, множественными переломами костей лицевого черепа с обеих сторон, больше справа (переломы передней, заднелатеральной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, со смещением костного фрагмента в области заднелатеральной стенки в полость пазухи, переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, правой глазничной пластинки решётчатой кости, формирующей медиальную стенку правой глазницы, нижней стенки левой глазницы, латеральной пластинки правого крыловидного отростка клиновидной кости, без существенного смещения костных фрагментов, оскольчатые переломы со смещением костных фрагментов правой скуловой кости с области глазничной её поверхности, правой скуловой дуги, нижней стенки правой глазницы) с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, отеком вещества головного мозга и дислокационным синдромом.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №117 от 13.02.2017 года, вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, отеком вещества головного мозга и дислокационным синдромом, согласно п.6.1.3 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадина в области правого бедра по наружной поверхности, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Кроме этого, согласно заключения комиссии экспертов №1492 от 12 октября 2016 года, у Д.А. имеется психическое расстройство в виде постконтузионного синдрома (F 10.2 по МКБ - 10) в результате перенесенной им 18.07.2016 года тяжелой черепно-мозговой травмы. Об этом свидетельствует наличие органического симптомокомплекса с соответствующими неврологическими и психическими нарушениями (головная боль, головокружение, утомляемость, раздражительность, наряду со снижением когнитивных способностей – снижение памяти, трудности в сосредоточении и решении умственных задач), в сочетании с эмоционально-волевыми расстройствами (повышенная возбудимость, колебания настроения).

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Д.А. было причинено повреждение в виде вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибами мягких тканей головы со ссадинами, кровоподтеками, множественными переломами костей лицевого черепа с обеих сторон, больше справа, с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, отеком вещества головного мозга и дислокационным синдромом, то есть, причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство у потерпевшего Д.А. в виде постконтузионного синдрома. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее за собой психическое расстройство.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 62), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 36-38), известен в наркологическом диспансере с 2008 года по эпизодическому злоупотреблению алкоголем (т.2, л.д. 60), согласно заключению комиссии экспертов от 11.10.2016 №1483, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, подэкспертный также не выявлял каких-либо временных психических расстройств, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 71-73), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, но проживал в гражданском браке, имел на фактическом иждивении троих малолетних детей (сожительницы ФИО2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т. 2 л.д. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте), фактическое нахождение на иждивении у виновного малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступления, а также личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим его наказание обстоятельством – рецидива преступлений, о чём указано следователем в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО1 судим приговором суда 18.10.2010, им было совершено в возрасте до 18 лет, и в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, в силу закона не образует рецидива преступлений и судимость по приговору от 16.09.2016. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного ФИО1 преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года, который вступил в законную силу, настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора суда от 16.09.2016 г., в связи с чем, назначение наказания производится судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ранее, избранная по настоящему уголовному делу), подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным выше наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года, - с 16 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- ботинок принадлежащий Д.А. – находящийся у представителя потерпевшего В.П. – оставить в распоряжении последней;

- велосипед «Top Gear» - находящийся у свидетеля Н.Н. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько