Дело №2а-447/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Еманжелинск Челябинской области 08 мая 2019 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС (далее-СПИ ЕманжелинскоГ. Г.) Н. Е.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, в котором постановлено: передать жилой дом, площадью ***.м и земельный участок площадью ***м, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 166 342 руб. 40 коп. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. Н. Е.А. произвести оценку жилого дома.

В обоснование доводов административного иска указано, что решением ЕманжелинскоГ. городского суда от ДАТА с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 2 832 047 руб. 73 коп., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, принадлежащие печенкиной Г.И. с оценочной стоимостью 166 342 руб. 40 коп. 

Определением ЕманжелинскоГ. городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО4 в части взыскания долга в сумме 2 527 576 руб. 25 коп., право требования задолженности в размере 300 000 руб., обеспеченных залогом дома и земельного участка, согласно договору уступки права требования (цессии) от ДАТА и дополнительному соглашению к нему от ДАТА осталось за ФИО3 Поскольку ФИО1 погасила долг перед ФИО3 в сумме 300 000 руб. полагала, что ФИО3 или действующая по нотариальной доверенности от его имени ФИО4 прекратят залог в пользу ФИО3 Полагала, что имущество остается арестованным ФИО5 (но не заложенным) в пользу ФИО4 (в части взыскания долга в сумме 2 527 576 руб.) Т.к. ФИО4 никогда не заявляла свои права на заложенное имущество и в рамках данного исполнительного производства (в пользу ФИО4) судебный пристав-исполнитель не имеет права на реализацию заложенного имущества (л.д.4-6).

В судебном заседании представителем истца по доверенности от ДАТА ФИО6 в отношении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. Н. Е.А. произвести оценку жилого дома был заявлен отказ (л.д.87), который принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части иска - ДАТА подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда. В оставшейся части иск представителем истца поддержан. 

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.22).

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по АДРЕС, его представитель - заместитель старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС ФИО9, действующая на основании доверенности № НОМЕР от 25.12.2018г., и судебный пристав -исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. Н. Е.А. которые в судебном заседании не согласились с доводами административного искового заявления, в отзыве на иск просили в удовлетворении требований истца отказать (л.д.29-35). 

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по состоянию на 08.05.2019г. в Еманжелинском Г. АДРЕС на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СВ, возбужденное на основании исполнительных документов:

1.Исполнительный лист ФС НОМЕР от 30.10.2015г., выданного органом: Еманжелинским городским судом по делу НОМЕР, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью *** кв.м.(кадастровый НОМЕР/А,А1,а) и земельный участок площадью ***м.(кадастровый НОМЕР),расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1, путем их продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в 166 342,40 руб. взыскание задолженности в размере 2 832 047,73 руб., в отношении должника ФИО1, адрес должника: АДРЕС (л.д.44-46),

2. Исполнительный лист ФС НОМЕР от 30.10.2015г., выданный органом: Еманжелинским городским судом по делу НОМЕР, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 33,4 кв.м.(кадастровый НОМЕР/А,А1,а) и земельный участок площадью 651 кв.м.(кадастровый НОМЕР),расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1, путем их продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в 166 342,40 руб. взыскание задолженности в размере 2 832 047,73 руб., в отношении должника ФИО7, адрес должника: АДРЕС (л.д.36-38),

3. Исполнительный лист ФС НОМЕР от 30.10.2015г., выданный органом: Еманжелинским городским судом по делу НОМЕР, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 33,4 кв.м. (кадастровый НОМЕР/А,А1,а) и земельный участок площадью 651 кв.м.(кадастровый НОМЕР),расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1, путем их продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в 166 342,40 руб. взыскание задолженности в размере 2 832 047,73 руб., в отношении должника ФИО8, адрес должника: АДРЕС, Россия, 456584. При исполнении настоящего исполнительного производства, 15.08.2016г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно жилой дом площадью 33,4 кв.м.(кадастровый НОМЕР/А,А1,а) и земельный участок площадью 651 кв.м.(кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1 и 15.08.2016г вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было получено должником лично под подпись в день его вынесения (л.д.40-42).

02.08.2016г. Еманжелинским городским судом вынесено определение о замене взыскателя ФИО3 на ФИО4 по решению ЕманжелинскоГ. городского суда от 13.04.2015г. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3 ст.47 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору в силу закона переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

На момент уступки ФИО4 прав (требований) к ФИО1, ФИО7, ФИО8 возникших у ФИО3 на основании договора займа от 11.12.2013г., залог жилого дома и земельного участка имел место и являлся действительным.

Поскольку договорами уступки прав требования и дополнительными соглашениями к ним не предусмотрено иное, с момента заключения этих договоров к ФИО4 в силу закона перешли права залогодержателя в отношении жилого дома и земельного участка, обеспечивающие уступленные ей требования по договору займа от 11.12.2013г.

На основании данного решения о замене стороны исполнительного производства от 02.08.2016г. 03.10.2016г. было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО3 на ФИО4 

В соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником по настоящее время не исполнены.

В случае, если должник не исполнил в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон).

На основании п.3 ч.3 ст.68 Закона одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

26.02.2019г. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по гражданскому делу НОМЕР решение ЕманжелинскоГ. городского суда от 10.10.2018г. в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. от 20.09.2017г. не законным было отменено и вынесено новое решение, а именно: в удовлетворении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. городского отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по АДРЕС Н. Е.А. о признании незаконным постановления от 20.09.2017г. о передаче на торги арестованного имущества-жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС отказано. 

Поскольку Еманжелинским городским суАДРЕС.10.2018г.,было вынесено решение о признании недействительными торгов, проведенных 25.01.2018г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ***» по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, Еманжелинский р-он, АДРЕС, из-за неправильного участия в них покупателей, оформленные протоколом НОМЕР от 25.01.2018г. и определением областного суда оставившим решение в данной части без изменения, для направления на проведение повторных торгов залогового имущества, принадлежащего должнику судебным приставом - исполнителем Н. Е.А. при сборе пакета необходимых для передачи имущества на торги документов было вынесено 12.04.2019г. постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.7). Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. 

Материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений о том, что арестованное залоговое имущество оценено ФИО3., как залогодержателем, в 300 000 рублей. 

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, административные истцы ссылаются на то, что указанное постановление незаконно; в настоящее время задолженность перед взыскателем погашена. Указывая на то, что задолженность погашена, административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство (платежные документы, справка взыскателя и т.п.). 

Отзыв исполнительного документа взыскателем ФИО4 судебному приставу-исполнителю не поступал. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, исполняя свои служебные обязанности, руководствовался нормами Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Н. Е. А. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, в котором постановлено: передать жилой дом, площадью ***.м и земельный участок площадью *** кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 166 342 руб. 40 коп., отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: