Дело № 2-1115/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001404-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО6,

помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании причиненного материального ущерба, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии обнаружила недостачу в размере 5 000 рублей. В процессе разбирательства ФИО1 выяснила, что деньги были сняты по решению суда в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам, однако все коммунальные платежи у неё оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный фонд где получила выписку о счете с её пенсии и копию документа, на основании которого произведен вычет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвав такси обратилась в прокуратуру и затем в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В конце декабря при получении пенсии был произведен очередной вычет, что вызвало повторное ухудшение здоровья истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь пришлось ехать в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о повороте исполнения решения суда.

Действиями ПАО «Волгоградэнергосбыт» истцу нанесен моральный вред, так как незаконные действия по взысканию с ФИО1 долгов за коммунальные услуги в квартире, которая не имеет к ней никакого отношения, пагубно отразились на её здоровье.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 1 180 рублей за пользование услугами такси.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 2003 году при покупке жилья в Терновке, ФИО1 вызвали в налоговую службу, где было выяснено, что недвижимости у ФИО1 нет Ответчик совершил преступление, сфальсифицировав счет без доказательств и договоров. Права истца были нарушены незаконным взиманием денежных средств. Истец упала в обморок, ФИО5 вынужден делать ей массаж, уколы. Истец не может ездить на маршрутках в силу своего здоровья.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что в 2003 году истец занимала жилую площадь по социальному найму, договор найма был расторгнут, однако лицевой счет не закрыт. ПАО «Волгограэнергосбыт» обратилось за взысканием задолженности. Материалами дела не подтверждено, что у истца произошел гипертонический криз по вине ответчика, данный диагноз был установлен истцу в 2020 году.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду того, что вина ответчика не доказана, указанным заболеванием истец заболела ранее, в связи с чем отсутствует причинно- следственная связь, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено.

Истец является получателем пенсии в размере 25 265, 17 рублей на период 2022 года и в размере 26 478, 05 рублей на 2023 год.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 191, 09 рублей

В счет погашения задолженности из пенсии ФИО1 в декабре 2022 года были удержаны следующие суммы: 4 138, 06 рублей и 5 053, 03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскано 9 391, 09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № .... денежная сумма в размере 9 391, 09 рублей возвращена ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о выдаче судебного приказа, исполнение решения суда и удержание денежных средств с пенсии ФИО1 были законными и обоснованными.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», реализуя свои права, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом в указанное время у него имелись сведения о том, что ФИО1 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключили договор электроснабжения № .... по адресу: ...., который до настоящего времени не расторгнут.

После вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, ответчиком были приняты своевременные меры для возврата ранее удержанных денежных средств в пользу ФИО1

Суд считает, что со стороны ответчика не имелось посягательства на неимущественные блага истца, личные неимущественные права истца не нарушены, а по заявленным истцом требованиям имущественного характера закон, закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

Представленные ФИО1 медицинские документы не подтверждают факт ухудшения состояния ее здоровья в связи с действиями ответчика по взысканию денежных средств из её пенсии.

Напротив, из ответов ГБУЗ «Центральная городская больница ....», ГБУЗ .... «Городская больница № ....» следует, что ФИО1 в декабре 2022 года за медпомощью не обращалась.

Медицинские документы, касающиеся состояния здоровья истца, подтверждают, что истец состоит на диспансерном наблюдении в Терновской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. с частыми гипертоническими кризами, в то время как взыскание на пенсию произошло в декабре 2022 года.

Учитывая, что при рассмотрении спора не установлены виновные действия ПАО «Волгоградэнергосбыт», в результате которых были бы нарушены неимущественные права истца, а также ухудшилось состояние ее здоровья вследствие действий по обращению взыскания на пенсию, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании причиненного материального ущерба за использования услуг такси, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании причиненного материального ущерба, о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ