Дело № 1-59/2021 (12001320022530078)

42RS0030-01-2021-000224-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 03 июня 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес деревянной палкой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов в жизненно важный орган – голову и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО4 №1 причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

-закрытые неосложненные переломы 

<

данные изъяты>, расцениваются в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); 

- открытую 

<

данные изъяты> весь комплекс повреждений, образовалась от не менее 5 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица и головы, в совокупности расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.194-197 т.1, л.д.40-43 т.2), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился на калымных работах с ФИО16, в начале 21 часа ему позвонила его бывшая сожительница ФИО15, сообщила, о том, что умерла бабушка. Он купил спиртного и пришел к ней на пер. Сибирский, 1 пгт. Яшкино, у нее в гостях находился Свидетель №6, который на кухне с ФИО2 выпивал спиртное. Потом Свидетель №6 ушел, а он продолжил распивать спиртное с ФИО15. Около 24 часов к ФИО15 пришел ранее ему знакомый ФИО4 №1, они все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО15 пошла в зал на диван спать. Они остались с ФИО19 вдвоем, распивали спиртное. Позже у них с ФИО19 начался разговор про армию. ФИО19 стал ему рассказывать, где он служил, как убивал ребят. Разговор проходил на повышенных тонах, ФИО15 пришла на кухню, сказала, чтобы успокоились, либо уходили, потом опять ушла спать. Он ему сказал, что за то, что он убивал наших парней нужно наказывать. После этого ФИО19 встал со стула, взял его правой рукой за рукав куртки, он предположил, что начнется драка, видел до этого у входных дверей, в левом углу несколько черенков от лопаты, он резким движение вырвался от ФИО19, взял в правую руку один из черенков и нанес деревянным черенком не менее 1 удара в область грудной клетки ФИО4 №1, сопротивление ему он не оказывал, стал прикрываться руками, не исключает, что мог нанести тем же черенком удары по голове ФИО4 №1, около 4-5 ударов, так как был в возбужденном состоянии и нетрезвым. ФИО19 после этого сел на стул, а он ушел в комнату и лег спать. Утром около 9 часов проснулся, ФИО19 спал на полу, на правом боку, рядом с входной дверью головой на пороге. Он разбудил ФИО15, и когда они вышли из комнаты в кухню, ФИО19 перевернулся на другой бок, он увидел на лице у ФИО19 кровь. Он стал собираться домой, и когда уходил, пришел Свидетель №5. Через несколько дней узнал от ФИО15, что ФИО19 попал в больницу.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года, точно число не помнит, к нему пришел друг Свидетель №5 и они с ним выпивали спиртное, его брат ФИО19 был дома, но с ними спиртное не пил. Потом он решил пойти к ФИО15, которая проживает недалеко от его дома, спросить, когда будут хоронить бабушку. Когда он пришел к ФИО15 домой около 24 часов, на стуле в кухне сидел ФИО1 Кроме ФИО1,ФИО15 и ее детей, в доме никого из посторонних не было. Больше он ничего не помнит. Он не помнит, разговаривал ли с ФИО3, когда находился у ФИО15, был ли между ними конфликт. Очнулся он в больнице. Врачи пояснили, что у него травма головы. В больнице долго проходил лечение. Сейчас состояние здоровье не восстановилось, у него плохо с памятью, бывают головные боли.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась днем дома с детьми. Около 22 часов к ней домой пришел ФИО6, с которым она ранее сожительствовала. Они с ним распивали спиртное, т.к. умерла бабушка. Около 00 часов пришел ФИО4 №1, с целью узнать про бабушку, и остался с ними распивать спиртное. Далее ФИО3 стал говорить ФИО4 №1, о том, что он «как ты мог стрелять, пацанов убивать». Что ФИО4 №1 ему отвечал, она не помнит, но между ними на фоне Чечни завязался конфликт. Александр и ФИО4 №1 кричали друг на друга, выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани, затем успокоились, выпили спиртное, покурили. Потом она пошла спать в комнату с детьми, при этом, ФИО3 и ФИО4 №1 сидели на тех же местах. На момент ее ухода они беседовали на повышенных тонах, но удары друг другу не наносили. ФИО6 по своему характеру в состоянии алкогольного опьянения часто очень бывает вспыльчив, а ФИО4 №1 спокойный. Когда она проснулась, то увидела, что ФИО4 №1 лежит у порога в кухне, в этот момент ФИО6 сидел на кухне, затем он ушел. Она начала тормошить ФИО4 №1, считала, что тот спит. На его голове был надет капюшон, который был в крови. Она поняла, что ФИО4 №1 еще пьян, он произносил какие – то звуки, она позвонила его брату ФИО19, который пришел вдвоем с Свидетель №5 и они забрали ФИО4 №1 домой. На следующий день к ней пришла мать ФИО4 №1, сказала, что ему плохо, спрашивала, что случилось. 

Свидетель Свидетель №2, показала, что ФИО19 Радион ее сын, также есть сын ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла домой, ее сын ФИО4 №1 был дома, сначала лежал на кровати, потом сидел на кровати в зале, его тошнило, он не разговаривал. Тогда она думала что ФИО4 №1 отходит от пьянки ему плохо с похмелья. На голове у ФИО4 №1 был надет капюшон. Со слов ФИО19 она узнала, что он привел ФИО4 №1 от ФИО15, забрал его с крыльца. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она переночевала в доме у Рудко, ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ пришла домой. На диване лежал ФИО4 №1 с открытыми глазами, по его взгляду она поняла, что с ним что-то не так, он ей ничего не говорил, когда сняла капюшон-увидела кровь на голове. Тогда она вызвала скорую помощь, ФИО4 №1 был госпитализирован, потом проходил лечение в больнице 

<

адрес>, сейчас нуждается в реабилитации. 

Свидетель ФИО19 показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д.123-126 т.1), и им полностью подтверждены, показал, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> он проживает с мамой Свидетель №2 и братом ФИО4 №1. В середине февраля 2020 года, точно дату он не помнит, около 19 часов домой пришел его брат ФИО4 №1 с Свидетель №5 с собой принесли спиртное. ФИО4 №1 и Свидетель №5 стали вдвоем распивать спиртное. Мама в это время была в доме у своей знакомой Рудко. Потом Свидетель №5 пошел в комнату, где лег спать. ФИО4 №1 посидел 20 минут, потом пошел к ФИО15 узнать, когда будут хоронить ФИО5. В 9 часов утра его разбудил Свидетель №5, сказал, что ему позвонила ФИО15 и просила, чтобы пришли забрали ФИО4 №1 от нее, что он пьяный лежит у нее в доме на кухне, не встает. Он сказал Свидетель №5, что никуда не пойдет. Свидетель №5 собрался, вышел из дома, он решил пойти тоже к ФИО15, чтобы помочь Свидетель №5 довести ФИО4 №1 домой. Когда он подошел к дому ФИО15, Свидетель №5 и ФИО4 №1 стояли у крыльца дома ФИО15. Свидетель №5 держал ФИО4 №1 под руку, тот стоял, на нем была одета куртка, куртка была застегнута на голове был одет капюшон. Он подхватил ФИО4 №1 под вторую руку и они вдвоем с Свидетель №5 повели ФИО4 №1 домой, положили на кровать. Свидетель №5 побыл еще какое- то время потом ушел. Позже, когда он находился в гостях в 

<

адрес>, ему позвонила мама, сообщила, что ФИО4 №1 в больнице, в реанимации, чтобы он ехал домой. От матери узнал, что ФИО4 №1 долго лежал, не вставал, а когда она увидела на капюшоне его куртки и голове кровь, то вызвала скорую помощь. Когда ФИО4 №1 уходил из домах, каких-либо телесных повреждений у него не было. Когда он вел его домой, телесных повреждений ему не причинял. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.127-129 т.1), показал, что 15. 02.2020 года утром отработал свою первую смену, за смену ему заплатили деньги, он пошел в гости в ФИО4 №1, купил спиртного. В доме находился ФИО4 №1 с его братом ФИО19. Они с ФИО4 №1 стали выпивать спиртное, ФИО19 с ними не пил. Около 20 часов он лег в зале на кровать там же у ФИО4 №1 в доме. Проснулся около 9 часов утра, в доме в зале находился ФИО19 Костя, смотрел телевизор. ФИО4 №1 дома не было, Костя сказал, что он у ФИО15 Лены, которая проживает пер.Сибирский, 1 пгт. Яшкино, он пошел к ней. Когда зашел к ФИО15, то у нее находился ФИО6, который собирался уходить домой, в доме так же была сама ФИО15, ФИО4 №1 лежал на пороге в кухне дома, на нем была одета куртка, на голове- капюшон. ФИО4 №1 лежал головой на углу порога, не шевелился. Он подумал, что ФИО4 №1 просто пьяный и спит. ФИО3 при нем ушел домой, ФИО15 попросила его отвести ФИО4 №1 домой. Он стал поднимать ФИО4 №1, тогда увидел у него на капюшоне кровь, и на полу, где лежала голова ФИО4 №1, была кровь. Тогда он не придал значения этому, подумал, что пьяный упал, ударился, немного разбил себе голову. Он не смог его поднять сам, так как ФИО4 №1 был без движения, ничего не говорил. Он попросил ФИО15, чтобы она позвонила ФИО19 Косте и попросила прийти и помочь ему довести ФИО4 №1 домой, а сам ФИО4 №1 дотащил до крыльца. ФИО19 Костя пришел, и они довели ФИО4 №1 до дома. На следующий день, в обед пришел к ФИО4 №1, который лежал в зале на кровати, он подошел к нему, толкнул его, он посмотрел на него и отвернулся, ничего не сказал, он подумал, что пьяный, и ушел домой. На следующий день от матери ФИО4 №1 узнал, что ФИО4 №1 в больнице, что у него серьезная травма головы. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.174-176 т.1), показал, что в середине февраля 2020 года, точно число не помнит, около 23 часов зашел к знакомой ФИО15, фамилию ее он не знает, с которой его познакомила ФИО28, проживает она по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15 в доме находилась одна с маленькой дочкой, которой примерно 5-6 лет. Стали с ФИО15 в кухне ее дома выпивать принесенное спиртное, через какое-то время к ФИО15 пришел ФИО6, которого знает в лицо, но лично с ним не знаком. Фамилия ФИО3 стала известна ему от ФИО28 ФИО3 был нетрезв, присоединился к ним выпивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО3 произошла ссора. Потом они пошли в магазин за спиртным. Со спиртным пошли, в сторону дома ФИО15, дошли до второго поста железнодорожной дороги, он сказал ФИО3, что пошел домой и ушел, пришел домой, лег спать, куда пошел ФИО3, не знает. Через два дня к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в доме у ФИО15 в тот день, когда он был у нее, по пер.Сибирский,1 пгт Яшкино, был избит ФИО4 №1. Лично он с ФИО4 №1 знаком не был, никогда с ним не общался и на лицо он его не знает.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, показания которых в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.27-29, 30-32 т.2), показали, что оба они работают в Главном управлении МВД России по 

<

адрес>, в отделе по раскрытию преступлений против личности. На территории обслуживания Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу имелось не раскрытое уголовное дело № по факту причинения тяжкого вреда здоровья ФИО4 №1 С целью раскрытия данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ была организована служебная командировка 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ и опроса ФИО1, последний написал явку с повинной, дал признательные показания. Написать явку с повинной и дать признательные показания ФИО1 изъявил желания сам, без какого- либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО16, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.218-219, 222-224, 232-234 т.1), и им полностью подтверждены, показал, что ФИО6 знает около 7-8 лет. В середине февраля 2020 года, точную дату не помнит, ФИО3 был у него в гостях, с ним пил пиво, при нем ему звонила ФИО15 Лена, просила его прийти к ней, говорила, что умерла бабушка, которая проживала где- то по соседству с ФИО15. Он в тот вечер ушел на работу, ФИО3, ушел от него, но через какое-то время пришел к нему в котельную, принес 0,5 литров пива. Они с ним выпили пива, ФИО3 сказал, что пойдет к ФИО15. Через какое-то время Золотарева арестовали на несколько суток. Когда ФИО30 выпустили, то он встретил его у полиции, спросил, за что его закрывали, тот рассказал, что в тот вечер, когда он был у ФИО15, у него с ФИО19 произошла ссора, в момент ссоры они с ФИО19 подрались. Со слов ФИО3, он пару раз пнул ФИО19 ногой, куда именно пнул, не говорил. Позже, когда он был у ФИО3 в гостях, ФИО3 говорил, что нанес ФИО19 удары палкой по телу и голове, о чем дал признательные показания в полиции.

Свидетель Свидетель №8 показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.236-238 т.1), и ею полностью подтверждены, показала, проживает со своими тремя детьми и сожителем ФИО6. Еще в мае 2020 года, когда только они стали общаться, ей от ФИО3 было известно, что в середине февраля 2020 года он был в гостях у ФИО15, где поругался с каким-то парнем. В ноябре 2020 года ФИО3 пришел из полиции домой, к ним в гости пришел друг ФИО16. ФИО16 и ФИО3 стали в кухне ее дома распивать спиртное, в ходе которого ФИО3 сказал, что его вызывали в отдел полиции, и он им признался, что он избил того парня. Она спросила ФИО3, действительно он избил парня, на что ФИО3 ответил, что да того парня избил он. Раньше не сознался, т.к. думал, что никто об этом не узнает. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2020 г. пришел домой к потерпевшему ФИО19. Он лежал на диване, он подумал, что он болеет после пьянки, т.к. лежал, не вставал, не разговаривал. На следующий день он опять пришел к ним домой, мать ФИО4 №1 сказала, что с ним что-то не так, он также не разговаривал, лежал на диване, не шевелился. Вызвали скорую помощь, ФИО4 №1 забрали в больницу, потом он проходил лечение в 

<

адрес>. После лечения он с ним общался, он ничего не помнит, только помнит, что приходил к ФИО2 и там был ФИО3.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с участием защитника, с разъяснением положений ст.ст.46, 47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу майором полиции ФИО17, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 в д/ч позвонила медсестра ГБУЗ КО ЯРБ ФИО33 и сообщила о том, что в санпропускник больницы доставлен ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес>, пгт. Яшкино с диагнозом: ЗЧМТ. (т.1 л.д. 6).

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу капитана полиции ФИО18, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 в д/ч из ОП «Кольчугинский» 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в больницу 

<

адрес> поступил ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> с диагнозом: ЗЧМТ. (т.1 л.д. 7).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.02.2020г., из которых следует, что объектом осмотра является помещение дома по 

<

адрес> Дом одноэтажный, шлакоблочный, вход в помещение дома осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра входные двери открыты, входные двери повреждений не имеют. В доме две комнаты и кухня. В момент осмотра в кухне дома на полу обнаружены пятна темно бурого цвета. В ходе осмотра изъяты 2 смыва вещества бурого цвета, на 2 марлевых тампона (л.д.12-14,15-19 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом деревянный одноэтажный. Входные двери и запорные устройства на входных дверях без видимых повреждений. Дом состоит из двух комнат и кухни. В ходе осмотра изъята мужская куртка черного цвета с капюшоном со следами темно бурого цвета (л.д.20-21, 22 т.1);

- медицинской справкой с ГАУЗ КО ОКЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 №1 поставлен диагноз открыто-черепно мозговая травма, фрагментированный перелом правой височной кости с переходом на основание. Отогемоликворея справа. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов в левой лобной, височной долях, в правой височной доле. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, верхних конечностей. Закрытый неосложненный перелом 6, 7 ребер справа. ОРДС 1ст. (л.д. 36 т.1); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является веранда дома выполненная из деревянных досок и кладовое помещение выполненное из деревянных досок дома расположенного по 

<

адрес>. В момент осмотра на веранде дома изъято: топор в разобранном состоянии, топорище перемотанное изоляционной лентой черного цвета, топор с трещиной на обухе, деревянный черенок (л.д.62-64, 65-68 т.1);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является почтовый конверт с марлевым тампоном с образцами крови; почтовый конверт с образцами марлевого тампона, для сравнительного исследования крови ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт и находящийся внутри конверта ватный диск с образцами крови, изъятыми у ФИО1 

<

данные изъяты> для сравнительного исследования; почтовый конверт с контрольным образцом с марлевого тампона; почтовый конверт с марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь; почтовый конверт с марлевым тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь; деревянная палка длинной примерно 95 см, диаметром 3, 5 см.; картонная коробка со штанами серого цвета, куртка черно - синего цвета, куртка защитного цвета с капюшоном, изъятые у подозреваемого ФИО1; топор с деревянным топорищем со сломанным обухом; туфли черного цвета со шнурками; мужская куртка черного цвета 50 размера с капюшоном, рубаха с длинным рукавом, жилет, кофта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.152-155, 156-163, 164 т.1).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.186 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD–диск с видеозаписью опроса подозреваемого ФИО6, в котором он рассказывает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме по 

<

адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.12-13, 14-15, 16 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 26.11.2020г., подозреваемого ФИО1 в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал, как он находясь в доме по 

<

адрес> нанес деревянной палкой, являющейся предметом, используемой в качестве оружия, не менее 5 ударов по голове и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО4 №1 (л.д.199-206 т.1).

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал, как потерпевший ФИО4 №1утром лежал головой на выступающем бетонном пороге, расположенном в дверном проеме, ведущем в помещении кухни дома.(л.д. 1-9 т.2).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены:

-закрытые неосложненные переломы 6,7 ребер справа по средней ключичной линии без смещения, которые могли образоваться от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки справа, расцениваются в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); 

- открытая черепно-мозговая травма: фрагментированный перелом правой височной кости, с переходом на основание черепа с импрессией мелкого фрагмента, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов ушиба левой лобной и левой височной долях, в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в задней черепной ямке, отек в области задней черепной ямки в височных и лобной долях, обширные ссадины правой теменно–затылочной области, окологлазничная гематома слева, кровоподтек правой ушной раковины и правой заушной области, разрыв барабанной перепонки справа, отогемоликворея справа, разрыв стенок правого слухового прохода, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовалась от не менее 5 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица и головы, в совокупности расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанные выше повреждения могли образоваться в срок, указанный в представленных медицинских документах и постановлении ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные выше повреждения, в виду множественности и различной локализации, не могли образоваться при падении с ускорением с высоты собственного роста как на ровную так и на выступающую поверхности (л.д. 90-93 т.1). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Кровь потерпевшего ФИО4 №1 группы АВ, Hр 1-1. Кровь свидетеля ФИО19 группы АВ, Hр 1-1.Кровь подозреваемого ФИО1 группы OaB, Hp 2-1. В пятнах на куртке черного цвета потерпевшего ФИО4 №1 (объекты №№) и в двух смывах (объекты №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ, Hр 1-1, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 №1 Исключить происхождение этой крови и от свидетеля ФИО19 в пределах проведенных исследований, не представляется возможным. От подозреваемого ФИО1 кровь в данных пятнах и смывах произойти не могла. На брюках, на куртке серого цвета, на куртке зеленого цвета и на туфлях подозреваемого ФИО1, на двух топорах и на деревянном черенке, представленных на исследование, кровь не обнаружена (л.д.108-110 т.1). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, имеющаяся у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при обстоятельствах продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 с прилагающимися фототаблицами: « …. ФИО4 №1 ростом около 170 см, упал с ускорением с высоты собственного роста, ударившись при падении правой частью головы о выступающий бетонный порога высотой около 5см, шириной около 10 см» (л.д. 23-25 т.2).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны на основании данных стационарного медицинского обследования и лечения потерпевшего, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд его признает относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Заключения экспертиз № от 22.05.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым. 

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - подсудимым был нанесено не менее 5 ударов в жизненно важный орган – голову и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего деревянной палкой, не относящейся к оружию, но используемой в качестве оружия, при этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. 

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель- причинение телесных повреждений потерпевшему.

Суд, оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

В данном случае ФИО1 использовал для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1 деревянную палку, не относящуюся к оружию, но используемую в качестве оружия.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему ФИО4 №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. По прежнему месту работы МКП « Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и сожительницы, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в размере 50000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему- принесение извинений потерпевшему(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: два топора, деревянный черенок, мужские туфли, куртку серого цвета, куртку камуфлированную с капюшоном, куртку черного цвета, 3 конверта с образцами крови ФИО19, ФИО4 №1, ФИО1, 3 конверта с образцами для сравнительного исследования, два конверта со смывами вещества бурого цвета, конверт с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить, DVD диск с опросом подозреваемого ФИО1 хранящийся в деле, следует оставить в деле.

Приговор Яшкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 10725 рублей (л.д.95 т.2), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: два топора, деревянный черенок, мужские туфли, куртку серого цвета, куртку камуфлированную с капюшоном, куртку черного цвета, 3 конверта с образцами крови ФИО19, ФИО4 №1, ФИО1, 3 конверта с образцами для сравнительного исследования, два конверта со смывами вещества бурого цвета, конверт с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, DVD диск с опросом подозреваемого ФИО1 хранящийся в деле, оставить в деле.

Приговор Яшкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: В.В. Хатянович